Ухвала суду № 88268925, 11.03.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

11 березня 2020 року м. Київ № 826/5111/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Васильченко І.П., Вєкуа Н.Г., Мазур А.С. розглянувши в порядку письмового провадження заяву про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Національної поліції України,

Центральної атестаційної комісії №2 Апарат НП

про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді,

стягнення середньомісячного заробітку

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом до Національної поліції України та Центральної атестаційної комісії № 2 Апарат НП про визнання протиправним в частині щодо позивача наказ Національної поліції України від 29.02.2016 р. № 128 о/с про звільнення майора поліції ОСОБА_1 , головного інспектора Департаменту превентивної діяльності Національної поліції України; визнання протиправним в частині щодо позивача наказ Національної поліції України від 23.11.2015 р. № 102; зобов`язати відповідача поновити позивача - майора поліції на посаді головного інспектора Департаменту превентивної діяльності Національної поліції України; стягнути з відповідача суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.10.2018 року позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) задоволено частково. Визнано протиправним та скасувати в наказ Національної поліції України (01024,м.Київ, вул. Академіка Богомольця, 10) від 29.02.2016 р. № 128 о/с «По особовому скаладу» в частині звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції. Поновлено ОСОБА_1 на посаді майора поліції, головного інспектора Департаменту превентивної діяльності Національної поліції України. Стягнуто з Національної поліції України на користь ОСОБА_1 суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 01.03.2016 р. по 01.12.2016 р. В решті позову відмовлено. Вийти за межі позовних вимог та визнати протиправними дії Національної поліції України щодо проведення атестації ОСОБА_1 . Вийти за межі позовних вимог та визнати протиправним та скасувати рішення (висновок) Центральної атестаційної комісії № 2 Апарат НП, оформлене протоколом від 18.01.2016 р. ОП № 15.00000806.0009276, щодо невідповідності ОСОБА_1 займаній посаді та звільнення його зі служби в поліції через службову невідповідність. Допустити негайне виконання постанови в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді майора поліції, головного інспектора Департаменту превентивної діяльності Національної поліції України та стягнення середнього заробітку, що підлягає виплаті за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць.

Через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян Окружного адміністративного суду м. Києва від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення. В обґрунтування вказаної заяви позивач зазначає, що в резолютивній частині рішення судом не було зазначено точну суму, яка має бути стягнута на користь позивача за час вимушеного прогулу.

Розглянувши заяву та надані документи, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Відповідно до мотивувальної та резолютивної частини рішення судом було досліджено та вирішено позовну вимогу про стягнення суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 01.03.2016 р. по 01.12.2016 р.

Враховуючи, що рішенням було вирішено усі заявлені позовні вимоги, а також, те, що вказане рішення не було оскаржене сторонами та набрало законної зили, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви позивача про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст.ст. 243, 246, 252, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення відмовити .

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-296 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І.П. Васильченко

Судді Вєкуа Н.Г.

Мазур А.С.