Ухвала суду № 88268774, 18.03.2020, Хмельницький окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
18.03.2020
Номер справи
686/4013/20
Номер документу
88268774
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України

Справа № 686/4013/20

УХВАЛА

18 березня 2020 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Польовий О.Л., розглянувши позовну заяву громадської організації "Батьківська ініціатива міста Хмельницького" до Департаменту освіти і науки Хмельницької міської ради про визнання дій і бездіяльності протиправними, зобов`язання призначити конкурс,

ВСТАНОВИВ:

ГО "Батьківська ініціатива міста Хмельницького" звернулась до суду з позовом до Департаменту освіти і науки Хмельницької міської ради, в якому просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо пролонгації контрактів керівникам закладів загальної середньої освіти міста Хмельницького, термін дії яких закінчився 28.09.2017;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача, що полягає у непроведенні конкурсу на призначення керівник закладів загальної середньої освіти міста Хмельницького на вакантні посади керівників закладів загальної середньої освіти м. Хмельницького, які утворились з 29.09.2017;

- зобов`язати відповідача призначити конкурс на посади керівників закладів загальної середньої освіти м. Хмельницького на вакантні посади керівників закладів загальної середньої освіти м. Хмельницького, які утворились у 2017 році.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Вимоги до позовної заяви визначені статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 1 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Пунктами 5, 9 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

У позовній заяві ГО "Батьківська ініціатива міста Хмельницького" не зазначила яким чином дії відповідача щодо пролонгації контрактів керівникам закладів загальної середньої освіти міста Хмельницького та бездіяльність відповідача, що полягає у непроведенні конкурсу на призначення керівник закладів загальної середньої освіти міста Хмельницького, порушує її права, свободи чи законні інтереси.

Згідно з частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини 1 статті 4 закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За змістом статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" установлений з 01.01.2020 прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2102,00 грн.

Пунктом 3 частини 2 статті 4 закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Предметом цього позову є дві вимоги немайнового характеру (визнання протиправними дій і бездіяльності Департаменту освіти і науки Хмельницької міської ради). Тому позивачу слід сплатити судовий збір у розмірі 4204,00 грн.

Під час звернення до суду позивач сплатив судовий збір у розмірі 362,00 грн. Документ про сплату судового збору в розмірі 3842,00 грн позивач до суду не надав.

За змістом частини 1 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Згідно з частиною 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частинами 4, 5 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Позивач, всупереч вимогам статей 94, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, додав до позову не засвідчені належним чином копії письмових доказів для відповідача і третіх осіб.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодекс адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, позовну заяву необхідно залишити без руху.

Недоліки позову можуть бути усунуті шляхом:

- обґрунтування порушення суб`єктом владних повноважень його прав, свобод або законних інтересів;

- подання доказів сплати судового збору в розмірі 3842,00 грн;

- подання належним чином засвідчених копій доданих до позову документів для відповідача, з урахуванням вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

позовну заяву громадської організації "Батьківська ініціатива міста Хмельницького", залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяО.Л. Польовий

Часті запитання

Який тип судового документу № 88268774 ?

Документ № 88268774 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 88268774 ?

Дата ухвалення - 18.03.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 88268774 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 88268774 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 88268774, Хмельницький окружний адміністративний суд

Судове рішення № 88268774, Хмельницький окружний адміністративний суд було прийнято 18.03.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.

Судове рішення № 88268774 відноситься до справи № 686/4013/20

Це рішення відноситься до справи № 686/4013/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 88268772
Наступний документ : 88268776