Ухвала суду № 88268637, 18.03.2020, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

з питання відкладення розгляду справи

18 березня 2020 р. справа № 520/2262/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліденка А.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини (далі за текстом - Секретаріат) про: 1) визнання неправомірним дій з приводу розгляду скарги ОСОБА_1 від 08.08.2019р.; 2) зобов`язання поновити порушені права ОСОБА_1 і надати остаточну відповідь на скаргу від 08.08.2019р., -

встановив:

Ухвалою від 05.03.2020р. позов було прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без призначення судового засідання з повідомленням (викликом) осіб.

18.03.2020р. засобами електронної пошти до суду надійшло клопотання представника відповідача про відкладення розгляду даної справи у зв`язку з неможливістю підготувати як відзив на позов, так і сформувати правову позицію по справі через впровадження карантину для запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19 відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020р. №211.

Вирішуючи подане клопотання суд зазначає, що випадки відкладення розгляду справи унормовані приписами ст.ст.205 і 223 КАС України і стосуються процедури усного слухання справи.

Між тим, згідно з ухвалою суду від 05.03.2020р. розгляд справи здійснюється у порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання з повідомленням (викликом) осіб.

Відтак, заявлене представником Секретаріату клопотання обґрунтовано юридично неспроможними доводами.

Окремо суд звертає увагу відповідача на те, що до поданого клопотання не долучено взагалі жодних доказів ані на підтвердження обставин значної службової завантаженості штатних робітників Секретаріату, ані про зміну режиму роботи штатних працівників Секретаріату.

Відтак, заявлене представником Секретаріату клопотання є документально явно та очевидно необґрунтованим.

Окрім того, суд вважає, що оскільки подія неналежного (на думку заявника) розгляду Секретаріатом звернення громадянина України мала місце до настання згаданої у клопотанні ситуації, то відсутність у адміністративного органу вже раніше сформованої у часі правової позиції не виключає ознак існування прагнення до пошуку штучно вигаданих причин для виправдання оскарженого управлінського діяння, що суперечить вимогам ч.1 ст.2 КАС України.

Суд вважає, що наведена у тексті клопотання обставина (впровадження карантину для запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19) є вагомою і розумною підставою для забезпечення реалізації владних управлінських повноважень без особистої участі фізичної особи - громадянина (і це було досягнуто судом завдяки обранню спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання з повідомленням (викликом) осіб), а не для тотального припинення виконання покладених законом на адміністративний орган завдань (чи вчинення невиправданих зволікань у цьому).

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.6-9, 205, 223, 241-243, 248, 256, 262, 295 КАС України, суд, -

ухвалив:

1.Клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи - залишити без задоволення.

2.Роз`яснити, що дана ухвала набирає законної сили з моменту підписання (проголошення), оскарженню не підлягає.

3.Роз`яснити, що неподання суб`єктом владних повноважень без поважних причин витребуваних судом відзиву та доказів не виключає можливості вирішення спору на підставі наявних у справі документів.

Cуддя Сліденко А.В.