Рішення № 88268606, 17.03.2020, Черкаський окружний адміністративний суд

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2020 року справа № 580/3943/19

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рідзеля О.А., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін у приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

12.12.2019 до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) із позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Черкаській області (далі - відповідач), в якій просить:

- визнати протиправною відмову Головного управління Національної поліції в Черкаській області, що викладена у листі від 07.11.2019 №1940/05/31-2019, щодо скасування акту розслідування нещасного випадку форми Н-5* від 09.07.2018 та акту №62 форми НТ* про нещасний випадок від 09.07.2018 та проведення повторного розслідування нещасного випадку, який стався із ОСОБА_1 07.05.2018 внаслідок ДТП;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Черкаській області, на підставі поданої ОСОБА_2 заяви від 08.10.2019 (вх. №11/С-3860 від 10.10.2019) скасувати акт розслідування нещасного випадку форми Н-5* від 09.07.2018 та акт №62 форми НТ* про нещасний випадок від 09.07.2018 і провести повторне розслідування нещасного випадку, який стався із ОСОБА_1 07.05.2018 внаслідок ДТП, у відповідності до вимог Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України, який затверджений наказом МВС України від 27.12.2002 №1346.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що нещасний випадок (травма) трапився з ним 07.05.2018 внаслідок ДТП у період проходження ним служби і пов`язаний з виконанням службових обов`язків, оскільки відповідач помилково вважає, що ремінь безпеки переднього пасажирського сидіння, на якому перебував позивач у момент ДТП, зафіксований за спинкою пасажирського крісла, що на думку відповідача свідчить про порушення позивачем вимог п. 4 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про дорожній рух», п. 2.3. «в» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, ч. 1, 5 п. 1 розділу II Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 №1179, ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію». Позивачем наголошено, що він дійсно був пристебнутий ременем безпеки переднього пасажирського сидіння, однак враховуючи, що з моменту ДТП до моменту фактичного розслідування нещасного випадку та складання актів НТ*, Н-5* минуло багато часу, тому позивач ставить під сумнів встановлений комісією факт фіксації ременя безпеки переднього пасажирського сидіння саме за спинкою пасажирського крісла. Крім того, на думку позивача, відповідач протиправно посилається на факт порушення ним службової дисципліни через зафіксований за спинкою пасажирського крісла, оскільки вказана обставина не є порушенням Дисциплінарного статуту ОВС, відповідно, не може слугувати підставою для притягнення його до дисциплінарної відповідальності.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 27.12.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

12.01.2020 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просив відмовити у задоволені позовних вимог та зазначив, що комісією з розслідування нещасного випадку визнано, що нещасний випадок, що трапився з позивачем стався в період проходження служби і не пов`язаний з виконанням службових обов`язків, внаслідок того, що службовий автомобіль ВАЗ-21099 р.н. НОМЕР_4 обладнаний засобами пасивної безпеки, однак ремінь безпеки водія зафіксований з середини за ручку задніх дверей, а ремінь безпеки переднього пасажирського сидіння, на якому перебував позивач у момент ДТП, зафіксований за спинкою пасажирського крісла, що на думку відповідача свідчить про порушення позивачем вимог п. 4 ч. 1 ст. 18 Закону України "Про дорожній рух", п. 2.3. "в" Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, ч. 1, 5 п. 1 розділу II Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 № 1179, ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію».

Дослідивши доводи позивача та відповідача, викладені у позовній заяві та відзиві на позовну заяву, дослідивши письмові докази, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 проходив службу в органах внутрішніх справ з 05.08.2005 по 06.11.2015, з 07.11.2015 по 13.07.2018 проходив службу в Національній поліції України.

07.05.2018 на нараді заступник начальника відділення кримінальної поліції Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області майор поліції ОСОБА_3 повідомив особовому складу кримінальної поліції про те, що 05.05.2018 вчинено розбійний напад в приміщенні закладу «Роял лото». По даному факту 06.05.2018 слідчим відділом Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області внесено відомості до ЄРДР за №12018251010003265, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.1887 КК України. Також, встановлено особу, котра здійснила даний розбійний напад, нею являється гр. ОСОБА_4

07.05.2018 слідчим ОСОБА_5 , винесено доручення № 1911-д в порядку ст.40 КПК України, виконання якого покладено безпосередньо на старшого оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_1

07.05.2018 позивач повідомив майора поліції ОСОБА_3. про перевірку можливого місця перебування гр. ОСОБА_4 в гральному закладі, розташованому по спуску Б.Хмельницького в мікрорайоні Митниця в м. Черкаси.

Близько 12 год. 00 хв. 07.05.2018, рухаючись по бульвару Шевченка в м. Черкаси до можливого місця перебування гр. ОСОБА_4 позивач разом з іншими співробітниками поліції, став учасником ДТП, в результаті якої отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струс головного мозку , забій м`яких тканин голови, що підтверджується випискою з історії хвороби №8191 КЗ " Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги" ЧМР.

Через отримані травми позивач перебував в закладах медичної допомоги:

1) КЗ «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги» ЧМР,нейрохірургічне відділення, у період з 07.05.2018 по 15.05.2018, що підтверджується випискою з історії хвороби від 15.05.2018 №8191;

2) лікарня (з поліклінікою) ДУ «ТМО МВС України по Черкаській області», неврологічне відділення, у період з 04.06.2018 по 15.06. 2018, що підтверджується випискою №965/400;

3) лікарня (з поліклінікою) ДУ «ТМО МВС України по Черкаській області», неврологічне відділення, у період з 19.06.2018 по 02.07.2018, що підтверджується Випискою №1074/444.

02.08.2018 позивачу встановлено II групу інвалідності, причиною якої є захворювання пов`язане з проходженням служби в поліції, що підтверджується Довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серія 12 ААА №921708.

Відповідно до п. 4.3 Порядку №1346 та з метою повного об`єктивного розслідування нещасного випадку, який стався 07.05.2018 з старшим оперуповноваженим сектору розкриття злочинів проти особи відділу кримінальної поліції Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області капітаном поліції ОСОБА_6 , старшим оперуповноваженим відділу кримінальної поліції Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області майором поліції ОСОБА_9. та старшим оперуповноваженим відділу кримінальної поліції Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області майором поліції ОСОБА_1 створено комісію з розслідування нещасного випадку.

Комісією з розслідування нещасного випадку встановлено, 07.05.2018 старший оперуповноважений відділу кримінальної поліції Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області майор поліції ОСОБА_1 . , старший оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_6 та старший оперуповноважений відділу кримінальної поліції Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_9 , прибувши до Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області о 09 год. 00 хв. перебували на ранковій нараді разом з іншими працівниками кримінальної поліції. В ході проведення наради заступник начальника відділення кримінальної поліції Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області майор поліції ОСОБА_3 повідомив особовому складу кримінальної поліції про те, що на території обслуговування скоєно тяжкий злочин, а саме 05.05.2018 вчинено розбійний напад в приміщенні закладу «Роял лото» за адресою: вул. Сумгаїтська 10, м. Черкаси. По даному факту 06.05.2018 слідчим відділом Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області внесено відомості до ЄРДР за №12018251010003265, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 187 КК України (розбій, поєднаний із проникненням в житло, інше приміщення чи сховище). Також, встановлено особу, яка здійснила даний розбійний напад, нею являється гр. ОСОБА_4

07.05.2018 слідчим винесено доручення №1911-д у порядку ст. 40 КПК України, виконання якого покладено безпосередньо на старшого оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Черкаського відділу поліції УНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_1

07.05.2018 ОСОБА_1 повідомив майора поліції ОСОБА_3 про перевірку можливого місця перебування гр. ОСОБА_4 в гральному закладі, розташованому по спуску Б. Хмельницького в мікрорайоні Митниця в м. Черкаси. У подальшому, близько 11 год. 00 хв. 07.05.2018, капітан поліції ОСОБА_6 , сів за кермо службового автомобіля ВАЗ-21099, майор поліції ОСОБА_1 перебував на передньому пасажирському сидінні, майор поліції ОСОБА_9 знаходився на задньому сидінні з права.

Близько 12 год. 00 хв. капітан поліції ОСОБА_6 , керуючи службовим автомобілем ВАЗ-21099 р.н. НОМЕР_4 та рухаючись по бульвару Шевченка в м. Черкаси, проїжджаючи регульоване перехрестя бульвару Шевченка та вулиці Припортова в м. Черкаси під час повороту ліворуч на зелений сигнал світлофора, не надав перевагу в русі автомобілю Renault Modus р.н. НОМЕР_3 під керуванням гр. ОСОБА_10 , який рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого відбулось зіткнення.

Внаслідок вказаної ДТП, капітан поліції ОСОБА_6 та пасажири службового автомобіля майори поліції ОСОБА_1 і ОСОБА_9 отримали тілесні ушкодження.

Вказана подія зареєстрована у журналі ЄО Черкаського відділу поліції за № 23386, а на місце події направлено екіпаж УПП в Черкаській області ДПП НПУ та слідчо-оперативну групу.

Після вказаної ДТП капітана поліції ОСОБА_6 , майора поліції ОСОБА_1 і майора поліції ОСОБА_9 каретою швидкої медичної допомоги доставлено до КЗ «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги» ЧМР.

Згідно виписки з історії хвороби № 8191 КЗ «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги» ЧМР ОСОБА_1 встановлено діагноз: ЗЧМТ. Струс головного мозку. Забій м`яких тканин голови. На лікуванні перебував в період з 07.05.2018 по 15.05.2018.

08.05.2018 за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, що спричинило потерпілому тілесне ушкодження СУ ГУНП розпочато кримінальне провадження №12018250000000091, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. На даний час досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні проводить СУ ГУНП в Черкаській області.

Відповідно до пояснення майора поліції ОСОБА_11 та майора поліції ОСОБА_9 , останні підтвердили що на момент скоєння ДТП ОСОБА_6 керував службовим автомобілем ВАЗ-21099 р.н. НОМЕР_4 . При цьому ОСОБА_6 , ОСОБА_1 та ОСОБА_9 зазначили, що перед початком руху ОСОБА_6 та ОСОБА_1 пристебнулися ременями безпеки. В ході розслідування встановлено, що службовий автомобіль ВАЗ-21099 р.н. НОМЕР_4 обладнаний засобами пасивної безпеки, однак ремінь безпеки водія зафіксований з середини за ручку задніх дверей, а ремінь безпеки переднього пасажирського сидіння зафіксований за спинкою пасажирського крісла.

09.07.2018 складено акт форм Н-5* спеціального розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення), що стався 07.05.2018 близько 12 год. 00 хв., відповідно до якого комісія з розслідування визнає, що нещасний випадок, який стався з майором поліції ОСОБА_1 стався в період проходження служби і не пов`язаний з виконанням службових обов`язків, внаслідок порушення потерпілим службової дисципліни, відповідно до п. 3.11 Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України, затвердженого наказом МВС України від 27.12.2002 №1346.

09.07.2018 складено акт форм НТ* №62 про нещасний випадок невиробничого характеру, відповідно до якого комісія з розслідування визнає, що нещасний випадок, який стався з майором поліції ОСОБА_1 стався в період проходження служби і не пов`язаний з виконанням службових обов`язків, внаслідок порушення потерпілим службової дисципліни, відповідно до п. 3.11 Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України, затвердженого наказом МВС України від 27.12.2002 №1346.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд зазначає таке.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини регулюються Порядком розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України, затвердженого наказом МВС України від 27.12.2002 №1346 (далі - Порядок №1346).

Пунктом 2.2 зазначеного Порядку №1346 визначено, що за результатами розслідування складаються акти за формою Н-1* (додаток 1) і беруться на облік нещасні випадки (у тому числі поранення), які сталися з працівниками в період проходження служби при виконанні службових обов`язків.

Відповідно до п. 3.8 Порядку №1346 комісія з розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення) зобов`язана протягом трьох діб після утворення комісії: обстежити місце події, опитати свідків і осіб, причетних до неї, і одержати пояснення потерпілого, якщо це можливо; визначити відповідність умов служби (праці, навчання) вимогам нормативно-правових актів про охорону праці; з`ясувати обставини і причини, що призвели до нещасного випадку (у тому числі поранення), визначити осіб, які припустилися порушення нормативно-правових актів, а також розробити заходи щодо запобігання подібним випадкам; визначити, чи трапився нещасний випадок (у тому числі поранення) у період проходження служби при виконанні службових обов`язків (не пов`язаний з виконанням службових обов`язків); скласти акт розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення) за формою Н-5* (додаток 4) у трьох примірниках, а також акт за формою Н-1* (НТ*) у п`яти примірниках і передати їх на затвердження керівнику підрозділу, який призначив комісію.

За змістом п. 3.9 Порядку №1346 комісія з розслідування визнає, що «нещасний випадок трапився при виконанні службових обов`язків», якщо він трапився в період проходження служби під час: припинення або запобігання злочинам або правопорушенням; вчинення дій із забезпечення особистої безпеки громадян, захисту їх прав і свобод; охорони і забезпечення громадського порядку; несення постової чи патрульної служби; виявлення і розкриття злочинів, розшуку осіб, що їх учинили; забезпечення безпеки дорожнього руху; участі в ліквідації наслідків аварії, пожежі, катастрофи, стихійного лиха та інших надзвичайних подій; виконання потерпілим трудових (посадових, функціональних) обов`язків за режимом роботи підрозділу, у тому числі у відрядженні; перебування на робочому місці, на території підрозділу або в іншому місці роботи чи служби (далі - робота) з моменту прибуття потерпілого в підрозділ до його відбуття, що фіксується відповідно до правил внутрішнього розпорядку підрозділу, у тому числі протягом робочого та надурочного часу, або, за дорученням керівника, у неробочий час; підготовки до роботи та приведення в порядок після закінчення роботи знарядь праці, засобів захисту, одягу, а також здійснення заходів щодо особистої гігієни, пересування по території підприємства перед початком роботи і після її закінчення; проїзду на роботу чи з роботи на транспортному засобі, що належить підрозділу, або іншому транспортному засобі відповідно до укладеного договору; проведення навчання, тренувань, обов`язкових фізичних занять у встановлений час, участі в спортивних змаганнях, професійних та кваліфікаційних конкурсах; використання власного транспорту в інтересах підрозділу з дозволу або за письмовим дорученням керівника підрозділу; провадження дій в інтересах підрозділу, у якому проходить службу (працює) потерпілий; прямування працівника до об`єкта (між об`єктами) обслуговування за затвердженими маршрутами; прямування потерпілого до місця чи з місця відрядження згідно з установленим завданням про відрядження.

Пунктом 3.10 Порядку №1346 визначено, що Комісія з розслідування також визнає, що «нещасний випадок трапився при виконанні службових обов`язків», якщо він стався в період проходження служби внаслідок: безпосереднього впливу правопорушника (злочинця) на працівника (учинення опору, захват заручником, напад на працівника, який перебуває не при виконанні службових обов`язків, з метою помсти за законні дії з припинення правопорушення, затримання або викриття правопорушника в період служби тощо); спроби самогубства працівника під впливом психофізіологічних, небезпечних та шкідливих факторів, пов`язаних з виконанням службових обов`язків; травмування внаслідок нестатутних відносин (у разі відсутності вини потерпілого); раптового погіршення стану здоров`я працівника під час виконання ним трудових (посадових) обов`язків у разі відсутності умов, зазначених у третьому, четвертому та шостому абзацах пункту 3.11 цього розділу, що визнається пов`язаним з виконанням службових обов`язків за умови, що погіршення стану здоров`я працівника сталося внаслідок впливу небезпечних чи шкідливих виробничих факторів, що підтверджено медичним висновком, або якщо потерпілий не проходив медичного огляду, передбаченого законодавством, а робота, що виконувалася, протипоказана потерпілому відповідно до медичного висновку про стан його здоров`я. Медичний висновок щодо зв`язку погіршення стану здоров`я працівника з впливом на нього небезпечних чи шкідливих виробничих факторів або щодо протипоказання за станом здоров`я працівника виконувати зазначену роботу видається лікувально-профілактичним закладом за місцем лікування потерпілого на запит керівника підрозділу чи голови комісії з розслідування; в інших випадках, передбачених чинним законодавством України.

Як встановлено судом із матеріалів справи, близько 12 год. 00 хв. капітан поліції ОСОБА_6 , керуючи службовим автомобілем ВАЗ-21099 р.н. НОМЕР_4 , в якому також перебував позивач з метою виконання доручення № 1911-д у порядку ст. 40 КПК України, рухаючись по бульвару Шевченка в м. Черкаси, проїжджаючи регульоване перехрестя бульвару Шевченка та вулиці Припортова в м. Черкаси під час повороту ліворуч на зелений сигнал світлофора, не надав перевагу в русі автомобілю Renault Modus р.н. НОМЕР_3 під керуванням гр. ОСОБА_10 , який рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого відбулось зіткнення. Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди, зокрема ОСОБА_1 , отримав тілесні ушкодження.

Таким чином, позивач - ОСОБА_1 отримав 07.05.2018 тілесні ушкодження (травму) внаслідок ДТП у період проходження ним служби і пов`язаний з виконанням службових обов`язків, оскільки у момент ДТП він перебував у службовому автомобілі ВАЗ-21099 р.н. НОМЕР_4 з метою виконання доручення від 07.05.2018 №1911-д у порядку ст. 40 КПК України.

Щодо посилання відповідача на те, що нещасний випадок, що трапився з позивачем стався в період проходження служби і не пов`язаний з виконанням службових обов`язків, внаслідок того, що службовий автомобіль ВАЗ-21099 р.н. НОМЕР_4 обладнаний засобами пасивної безпеки, однак ремінь безпеки водія зафіксований з середини за ручку задніх дверей, а ремінь безпеки переднього пасажирського сидіння, на якому перебував позивач у момент ДТП, зафіксований за спинкою пасажирського крісла, що на думку відповідача свідчить про порушення позивачем службової дисципліни, то суд зазначає таке.

Відповідно до п. 3.11 Порядку №1346 комісія з розслідування визнає, що «нещасний випадок трапився в період проходження служби і не пов`язаний з виконанням службових обов`язків», якщо нещасний випадок (у тому числі поранення) стався:

- за обставин, які не підпадають під дію пунктів 3.9, 3.10 цього розділу і не пов`язані з виконанням службових обов`язків;

- унаслідок дій, учинених у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння, а також унаслідок дії алкоголю, наркотичних або інших отруйних речовин (асфіксія, інсульт, зупинка серця тощо) за наявності медичного висновку, якщо це не викликано застосуванням цих речовин із службовою метою або порушення вимог безпеки щодо їх зберігання і транспортування або якщо потерпілий, який перебував у стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння, був відсторонений від служби (роботи) згідно з установленим порядком;

- під час скоєння злочинів або інших правопорушень, якщо ці дії підтверджені рішенням суду;

- у разі природної смерті або самогубства, за винятком випадків, зазначених у пункті 3.10 цього розділу, що підтверджено висновками судово-медичної експертизи та органів досудового розслідування;

- унаслідок порушення потерпілим службової (трудової) дисципліни.

Із матеріалів відзиву на позов судом встановлено, що ОСОБА_1 за вчинення дисциплінарного проступку, що виразилось у порушенні ним вимог п. 4 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про дорожній рух», п. 2.3 «в» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, ч. 1, 5 п. 1 розділу II Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 №1179, ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», ст. 1, п. 1 ч. 1 ст. 7 Дисциплінарного статуту ОВС, заслуговує на притягнення до дисциплінарної відповідальності, але враховуючи, що наказом ГУНП в Черкаській області від 06.02.2018 №344 йому оголошено сувору догано, обмежились цим.

Однак, необхідно зазначити, що відповідно до положень ст. 14 Закону України «Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України» про накладення дисциплінарного стягнення видається наказ, зміст якого оголошується особовому складу органу внутрішніх справ.

Однак, відповідачем не підтверджено та не надано до суду доказів того, що ОСОБА_1 за ніби-то вчинення ним дисциплінарного проступку, що виразилось у порушенні вищенаведених вимог законодавства, дійсно наказом ГУНП в Черкаській області притягнуто до дисциплінарної відповідальності, а твердження відповідача щодо не дотримання позивачем трудової (службової) дисципліни через порушення вимог п. 4 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про дорожній рух», п. 2.3. «в» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 є безпідставним, у зв`язку з чим, вказана обставина не підпадає під дію п. 3.11 Порядку №1346, оскільки в момент, коли сталась ДТП за участі позивача, він саме службової (трудової) дисципліни дійсно не порушив.

Крім того, суд звертає увагу, що у пункті 3.1 Порядку №1346 зазначено, що про кожний нещасний випадок (у тому числі поранення) працівник, який його виявив, або сам потерпілий повинні негайно повідомити безпосереднього керівника робіт чи іншу посадову особу підрозділу і вжити заходів до надання необхідної допомоги. Пунктом 3.2 Порядку №1346 визначено, що керівник (посадова особа), у свою чергу, зобов`язаний:

- терміново організувати надання медичної допомоги потерпілому, а в разі потреби доставити його до лікувально-профілактичного закладу;

- повідомити про те, що сталося, керівника підрозділу, службу охорони праці УМЗ, ВМЗ ГУМВС, УМВС. Якщо потерпілий є працівником іншого підрозділу, повідомити керівника цього підрозділу, у разі нещасного випадку (у тому числі поранення), що стався внаслідок пожежі, - місцеві органи державної пожежної охорони, а при гострому професійному захворюванні (отруєнні) - відповідну санітарну епідеміологічну станцію (далі - СЕС) системи МВС України;

- зберегти до прибуття комісії з розслідування обстановку в тому стані, у якому вона була на момент події (якщо це не загрожує життю і здоров`ю інших працівників), а також ужити заходів до недопущення подібних випадків.

Із матеріалів позовної заяви та пояснень позивача під час розслідування нещасного випадку судом встановлено, що позивач - ОСОБА_1 дійсно був пристебнутий паском безпеки на передньому пасажирському сидінні вищезгаданого службового автомобіля, однак відповідачем не доведено, що саме в момент ДТП вказаний пасок безпеки переднього пасажирського сидіння був перекинутий через задню частину спинки вказаного сидіння, оскільки ДТП за участю позивача сталось 07.05.2018 близько 12 год. 00 хв., однак комісію з розслідування нещасного випадку, який стався з позивачем, створено наказом відповідача №1232 лише 10.05.2018, тобто огляд службового автомобіля ВАЗ-21099 р.н. НОМЕР_4 відбувся не одразу після вказаного ДТП, а матеріали справи не містять дійсних доказів збереження обстановки щодо розміщення у службовому автомобілі ВАЗ-21099 р.н. НОМЕР_4 на момент ДТП, що ставить під сумнів ту обставину, що саме позивач перед початком руху вказаного службового автомобіля пасок безпеки переднього пасажирського сидіння, на якому перебував позивач, був дійсно станом на 12 год. 00 хв. 07.05.2018, перекинутий через задню частину спинки вказаного сидіння.

Згідно п. 3.29 Порядку №1346 контроль за своєчасним і об`єктивним розслідуванням нещасних випадків (у тому числі поранень), їх документальним оформленням та обліком, виконанням заходів щодо усунення їх причин здійснюють служби державного нагляду за охороною праці системи МВС України відповідно до їх компетенції та повноважень. Ці служби мають право вимагати від керівника складання актів розслідування нещасних випадків Н-5* та актів Н-1* (НТ*), їх скасування та перегляд, якщо встановлено, що допущено порушення вимог цього Порядку чи інших нормативно-правових актів про охорону праці, або висновок комісії з розслідування нещасного випадку не відповідає обставинам події.

Таким чином, суд дійшов висновку визнати протиправною відмову відповідача, що викладена у листі від 07.11.2019 №1940/05/31-2019, щодо скасування акту розслідування нещасного випадку форми Н-5* від 09.07.2018 та акту №62 форми НТ* про нещасний випадок від 09.07.2018 та проведення повторного розслідування нещасного випадку, який стався із ОСОБА_1 07.05.2018 внаслідок ДТП, як наслідок зобов`язати Головне управління Національної поліції в Черкаській області, на підставі поданої ОСОБА_2 заяви від 08.10.2019 (вх. №11/С-3860 від 10.10.2019) скасувати акт розслідування нещасного випадку форми Н-5* від 09.07.2018 та акт №62 форми НТ* про нещасний випадок від 09.07.2018 і провести повторне розслідування нещасного випадку, який стався із ОСОБА_1 07.05.2018 внаслідок ДТП, у відповідності до вимог Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України, який затверджений наказом МВС України від 27.12.2002 №1346.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно ст. 139 КАС України підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись ст. 6, 9, 14, 241-246, 255, 295 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Визнати протиправною відмову Головного управління Національної поліції в Черкаській області, що викладена у листі від 07.11.2019 №1940/05/31-2019 щодо скасування акту розслідування нещасного випадку форми Н-5* від 09.07.2018 та акту №62 форми НТ* про нещасний випадок від 09.07.2018 та проведення повторного розслідування нещасного випадку, який стався із ОСОБА_1 07.05.2018 внаслідок ДТП.

3.Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Черкаській області, на підставі поданої ОСОБА_2 заяви від 08.10.2019 (вх. №11/С-3860 від 10.10.2019) скасувати акт розслідування нещасного випадку форми Н-5* від 09.07.2018 та акт №62 форми НТ* про нещасний випадок від 09.07.2018 і провести повторне розслідування нещасного випадку, який стався із ОСОБА_1 07.05.2018 внаслідок ДТП, у відповідності до вимог Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України, який затверджений наказом МВС України від 27.12.2002 №1346.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня підписання рішення.

Суддя О.А. Рідзель