Ухвала суду № 88268568, 13.03.2020, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про відмову у роз`ясненні судового рішення

"13" березня 2020 р. Справа № 520/2268/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шевченко О.В.,

при секретарі - Куриленко Н.В.,

за участі представника відповідача - Гупал Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про роз`яснення судового рішення за позовом ОСОБА_1 до Департаменту реєстрації Харківської міської ради, державного реєстратора Департаменту реєстрації Харківської міської ради Шеховцової Маргарити Євгенівни, третя особа: ОСОБА_2 про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 10.10.2019 року по справі №520/2268/19 адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту реєстрації Харківської міської ради, державного реєстратора Департаменту реєстрації Харківської міської ради Шеховцової Маргарити Євгенівни, третя особа: ОСОБА_2 про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Скасовано рішення державного реєстратора Департаменту реєстрації Харківської міської ради Шеховцової Маргарити Євгенівни від 21 лютого 2019 року № 45642795 про відмову у внесенні змін до запису державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Зобов`язано державного реєстратора Департаменту реєстрації Харківської міської ради Шеховцову Маргариту Євгенівну повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про внесення змін до запису Держаного реєстру речових прав на нерухоме майно від 21.02.2019 року, з урахуванням висновків суду. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Рішення набрало законної сили.

Судом встановлено, що позивач отримав виконавчі листи від 10.10.2019 року по справі №520/2268/19 про зобов`язання вчинити певні дії та про стягнення судового збору.

26.02.2020 року (Вх. № 01/15418/2020) від представника ОСОБА_1 надійшла заява про роз`яснення судового рішення, в якій він просив суд роз`яснити рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.10.2019 року по справі №520/2268/19, а саме чи малось на увазі те що згідно резолютивної частини судового рішення було зобов`язано державного реєстратора Департаменту реєстрації Харківської міської ради Шеховцову Маргариту Євгенівну повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про внесення змін до запису Держаного реєстру речових прав на нерухоме майно від 21.02.2019 року, з урахуванням висновків суду про те, що згідно рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 13 травня 1993 року ОСОБА_1 як співвласником було здійснено виділ в натурі частки зі спільного майна, а право спільної часткової власності на це майно припинилось.

В обґрунтування заяви заявник зазначив, що 13 лютого 2020 року позивач звернувся до ЦНАП БТІ для виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2019 року. Проте, на особистому прийомі співробітник Реєстраційної служби повідомив, що на його думку рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2019 року у справі №520/2288/19 не містить висновків про те, що рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 13 травня 1998 року було проведено виділ співвласником у натурі частки із спільного майна, а відповідно і не припинилось право спільної часткової власності на це майно. На думку співробітника реєстраційної служби рішенням від 13 травня 1993 року було лише визначено порядок користування приміщеннями.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України встановлено, що розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, зміст поданої заяви про роз`яснення рішення суду, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 254 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

За загальними нормами права роз`яснення судом ухваленого ним рішення здійснюється насамперед з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Таким чином, роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його неможливо виконати внаслідок незрозумілості стороною змісту рішення.

В заяві про роз`яснення судового рішення заявником не зазначено, що саме йому не зрозуміло із рішення суду. Доказів на підтвердження наявності обставин, які перешкоджають виконанню судового рішення, чи ускладнюють його виконання або роблять неможливим разом із заявою заявником не надано.

Таким чином, рішення суду від 10.10.2019 року по справі №520/2268/19 є чітким, зрозумілим, не допускає двоякого тлумачення його змісту.

З урахуванням вищевикладеного заява представника позивача про роз`яснення рішення суду є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено (ч.5 ст. 254 КАС України).

На підставі викладеного вище, керуючись положеннями ст. ст. 241, 243, 248, 254, 294, 295, пп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про роз`яснення судового рішення по справі №520/2268/19 - залишити без задоволення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Повний текст ухвали складено 18 березня 2020 року.

Суддя О.В.Шевченко