Ухвала суду № 88268235, 18.03.2020, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду,

відкриття провадження в адміністративній справі та призначення

підготовчого засідання

18 березня 2020 року м. Рівне №460/1901/20Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., розглядаючи матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Рівненської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування висновку службового розслідування, та перевіривши на предмет відповідності позовної заяви вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України,

В С Т А Н О В И В :

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі іменується – позивач) до Рівненської обласної державної адміністрації (далі іменується – відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправним результати та висновки службового розслідування в Рівненській обласній державній адміністрації, проведеного за фактом виявлених загроз витоку секретної та (чи) службової інформації, які стосуються лише виключно службової діяльності позивача; скасувати результати та висновки службового розслідування в Рівненській обласній державній адміністрації, які стосуються лише виключно службової діяльності позивача, проведеного за фактом виявлених загроз витоку секретної та (чи) службової інформації.

Підстава позову: висновок суперечить вимогам законодавства.

За результатами перевірки матеріалів адміністративного позову в порядку статті 171 КАС України, суд встановив:

1) позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність (частина друга статті 43 КАС України);

2) представник має належні повноваження (статті 59, 60 КАС України);

3) позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу;

4) позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства (статті 19, 20, 21 КАС України);

5) позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності (статті 25, 26 КАС України);

6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху (частина перша статті 169 КАС України), повернення позовної заяви (частина четверта статті 169 КАС України) або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом (стаття 170 КАС України).

Позивач просить суд розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд зазначає, що відповідно до частини другої статті 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

При цьому, пунктом 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи, зокрема щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Відповідно до примітки до статті 50 Закону України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 №1700-VІІ під службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, в цій статті розуміються, в тому числі, особи, посади яких належать до посад державної служби категорії «А» або «Б».

Судом встановлено, що позивач працює на посаді керівника відділу взаємодії з правоохоронними органами та оборонної роботи апарату Рівненської обласної державної адміністрації.

Відповідно до статті 6 Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 №889-VІІІ до категорія «Б» посад державної служби відносяться посади: керівників та заступників керівників державних органів, юрисдикція яких поширюється на територію Автономної Республіки Крим, однієї або кількох областей, міст Києва і Севастополя, одного або кількох районів, районів у містах, міст обласного значення; керівників державної служби у державних органах, юрисдикція яких поширюється на територію Автономної Республіки Крим, однієї або кількох областей, міст Києва і Севастополя, одного або кількох районів, районів у містах, міст обласного значення; керівників та заступників керівників структурних підрозділів державних органів незалежно від рівня юрисдикції таких державних органів.

Таким чином, з огляду на перебування позивача на посаді державної служби категорії «Б», тобто в розумінні Закону України «Про запобігання корупції» належності до службових осіб, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, відсутні правові підстави для розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відтак, справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження (частини перша, третя, четверта статті 12 КАС України).

Позивач одночасно з позовною заявою подав клопотання про витребування доказів.

Відповідно до частини першої статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з частиною третьою статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Таким чином, розглянувши подане позивачем клопотання, суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 79, 80, 171, 173, 180, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Рівненської обласної державної адміністрації (майдан Просвіти, 1, місто Рівне, 33028; код ЄДРПОУ 13986712) про визнання протиправним та скасування висновку службового розслідування - прийняти до розгляду.

Відкрити провадження в адміністративній справі №460/1901/20.

Клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження – залишити без задоволення.

Розгляд справи провадити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі, яке відбудеться "09" квітня 2020 р. о 12:00 год. в приміщенні Рівненського окружного адміністративного суду за адресою: місто Рівне, вулиця 16 Липня, будинок №87, зала судових засідань №33.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Недашківською К.М.

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати в Рівненської обласної державної адміністрації наступні докази:

акт перевірки службової діяльності ОСОБА_1 , що стосується лише виключно його службової діяльності, проведеного у 2019 році за фактом виявлених загроз витоку секретної та (чи) службової інформації, за результатами якої позивачу було скасовано доступ до державної таємниці;

висновок за результатами службового розслідування.

Зобов`язати відповідача подати витребувані докази до суду до « 07» квітня 2020 року.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення (отримання) копії даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву в порядку статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити відповідачу, що згідно частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина шоста статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Роз`яснити учасникам справи, що докази подаються безпосередньо до суду у порядку та строки, встановленні статтею 79 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копії документів (письмових доказів) вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (стаття 94 Кодексу адміністративного судочинства України).

Роз`яснити учасникам справи, що у випадку якщо вони без поважних причин не нададуть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вони посилаються, суд вирішує справу на підставі наявних доказів (частина п`ята статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України).

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Повідомити Рівненську обласну державну адміністрацію про те, що в суді наявні матеріали, які підлягають врученню суб`єкту владних повноважень як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://adm.rv.court.gov.ua/sud1770/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Суддя Недашківська К.М.