Ухвала суду № 88267823, 18.03.2020, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

18 березня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/278/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Слободянюк Н.І., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження клопотання відповідача про продовження строку для надання відзиву на позовну заяву та витребуваних документів та клопотання позивача про визнання неподання відповідачем відзиву на позовну заяву як визнання ним позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої частини одноразової грошової допомоги при звільненні, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про:

- визнання протиправною бездіяльності щодо невиплати ОСОБА_1 компенсації сум податку з доходів фізичних осіб в розмірі 1030,18 грн, що був утриманий з належної доплати одноразової грошової допомоги;

- стягнення з Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області на користь ОСОБА_1 компенсації суми податку з доходів фізичних осіб в розмірі 1030,18 грн, що був утриманий з належної доплати одноразової грошової допомоги при звільненні;

- визнання протиправною бездіяльності щодо ненадання ОСОБА_1 відповіді на електронне звернення від 29 листопада 2019 року в місячний строк.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Вищевказаною ухвалою встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для надання до суду відзиву на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Крім того, витребувано від відповідача належним чином засвідчені копії: наказу про виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні; розрахунку одноразової грошової допомоги при звільненні ОСОБА_1 ; відомостей про нарахування та виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні та доказів виплати такої допомоги; електронного звернення ОСОБА_1 від 29 листопада 2019 року та відповіді на вказане звернення позивача; інших матеріалів, що стосуються цього позову.

Копія ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2020 року вручена відповідачу 11 лютого 2020 року, що підтверджується наявною у матеріалах розпискою /а.с. 48/.

26 лютого 2020 року від відповідача до суду надійшло клопотання про продовження строку для надання відзиву на позовну заяву разом з витребуваними документами у зв`язку недостатністю часу для отримання від Кременчуцького МВ УМВС, в якому позивач проходив службу, матеріалів щодо нарахування та виплати позивачу одноразової допомоги при звільненні, необхідних для складення обґрунтованого відзиву на позовну заяву та надання суду витребуваних документів.

03 березня 2020 року до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву із додатками до такого відзиву /а.с.52-76/.

05 березня 2020 року до суду від позивача надійшло клопотання, в якому позивач просив кваліфікувати ненадання відповідачем у встановлений судом строк відзиву на позовну заяву з додатками як визнання відповідачем позову та вирішити спір у справі за наявними матеріалами справи.

Розглянувши вказані клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до частин третьої, четвертої та п`ятої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Частиною п`ятою статті 162 вказаного Кодексу встановлено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно із частинами третьою та шостою статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Враховуючи наведені норми процесуального закону та пояснення відповідача щодо причин неможливості подати в строк, встановлений судом, відзиву на позовну заяву та витребуваних документів, суд доходить висновку про можливість продовження відповідачу строку для надання відзиву на позовну заяву та витребуваних документів, а тому клопотання відповідача підлягає задоволенню.

Оскільки на момент розгляду клопотання відповідача відзив на позовну заяву та витребувані документи подані до суду, суд вважає за можливе прийняти їх до розгляду.

Клопотання позивача обґрунтовано тим, що станом на 05 березня 2020 року він не отримав від відповідача відзиву на позовну заяву.

З матеріалів справи судом встановлено, що копію відзиву на позовну заяву надіслано відповідачем на адресу позивача 03 березня 2020 року, що підтверджується наявним у матеріалах справи фіскальним чеком ПАТ "УКРПОШТА" від 03 березня 2020 року /а.с.76/.

З огляду на висновки суду про наявність підстав для продовження відповідачу строку для надання відзиву на позовну заяву та витребуваних документів та прийняття їх до розгляду, а також факт надіслання відповідачем відзиву на позовну заяву позивачу, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача.

Керуючись статтями 79, 121, 162, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про визнання неподання відповідачем відзиву на позовну заяву як визнання ним позову.

Клопотання Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву та витребуваних документів задовольнити.

Продовжити Управлінню Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області встановлений ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2020 року строк для подання відзиву на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, а також витребуваних від відповідача належним чином засвідчених копій документів та прийняти їх до розгляду.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Слободянюк