
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі
18 березня 2020 рокум. ПолтаваСправа № 440/1261/20
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Чеснокова А.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни (вул. Окіпної Раїси, 4-А, м. Київ 2, Лівобережна Частина Києва, м. Київ, 02002), третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредитон" (вул. Протасів Яр, 2, літера "Д", м. Київ, 03038) про визнання дій неправомірними та скасування постанови,
В С Т А Н О В И В:
05.03.2020 ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л., третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредитон", в якій просить суд:
- визнати дії відповідача щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження № 61382164 від 25 лютого 2020 року неправомірними;
- скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 61382164 від 25 лютого 2020 року.
В обгрунтування позову позивачем указано, що відповідачем у порушення вимог статті 24 Закону України "Про виконавче провадження" прийнято оскаржувану постанову, оскільки позивач з 10.11.2016 зареєстрована та проживає у місті Лубни Полтавської області.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 06.03.2020 позов залишено без руху у зв`язку з несплатою позивачем судового збору у розмірі 840,80 грн та ненаданням позивачем до позову на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, копій доданих до позовної заяви документів для відповідача та третьої особи.
13.03.2020 до суду позивачем на виконання вимог ухвали суду надано документи.
Таким чином, позивач у строк визначений судом усунув недоліки позову.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.
Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.
Суд зазначає, що представником позивача до позову додано заяву про розгляд справи за участю сторін.
Згідно з частиною першою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
А відповідно до частини другої цієї статті, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
За приписами частини четвертої статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.
Пунктом 10 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Суд враховує, що дана справа не відноситься до спорів, визначених у частині четвертій статті 12, частині четвертій статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, що можуть бути розглянуті виключно за правилами загального позовного провадження. Натомість спір виник у справі незначної складності, розгляд якої проводиться у скорочені строки.
Представник позивача не посилається на необхідність виклику свідків, призначення у справі експертиз, забезпечення доказів чи вжиття судом інших дій, для вчинення яких необхідним було б призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників справи.
Пояснення щодо спірних правовідносин викладаються учасниками у заявах по суті справи, якими в цій категорії справ, відповідно до частини першої статті 269 Кодексу адміністративного судочинства України, є позов та відзив.
За таких обставин, зважаючи на те, що дана справа відноситься до справ незначної складності, суд, керуючись приписами частини другої, пункту 10 частини шостої статті 12, частин першої, другої статті 257, статей 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників (у письмовому провадженні).
Відтак, у задоволенні заяви представника позивача про розгляд справи за участю сторін належить відмовити.
Крім того, до позову представником позивача додано клопотання про витребування доказів, а саме просить:
- витребувати від відповідача матеріали виконавчого провадження № 61382164.
Надаючи оцінку вказаному клопотання, суд зазначає наступне.
Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з частиною третьою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Враховуючи викладене, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про витребування доказів.
На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 72, 77, 80, 241, 257, 258, 262, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі 440/1261/20 за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредитон" про визнання дій неправомірними та скасування постанови.
У задоволенні заяви представника позивача про розгляд справи за участю сторін відмовити.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).
Задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.
Витребувати від Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни належним чином засвідченні копії матеріалів виконавчого провадження № 61382164.
Надати указані документи до суду у дводенний строк з дня вручення копії цієї ухвали.
Встановити відповідачу дводенний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позов та дводенний строк - на подання заперечень з моменту отримання відповіді на відзив (у разі її надходження).
Встановити позивачу дводенний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на нього в порядку, передбаченому вимогами статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.
Встановити третій особі дводенний строк для надання до суду письмових пояснень на позов.
Роз`яснити сторонам, що:
учасники справи мають право викласти свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору у заявах по суті справи;
у разі подання учасником справи заяви по суті справи, останній має долучити до такої заяви докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його доводи, якщо такі докази не надані іншими учасниками справи; а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відповідної заяви разом із доданими до неї доказами іншим учасникам справи;
у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами;
учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://adm.pl.court.gov.ua/sud1670/.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
Копію ухвали про прийняття справи до провадження надіслати сторонам.
Надіслати копію позову з доданими до нього документами відповідачу та третій особі.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя А.О. Чеснокова
Судове рішення № 88267777, Полтавський окружний адміністративний суд було прийнято 18.03.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 440/1261/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: