Ухвала суду № 88267761, 18.03.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/6582/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про закриття провадження по адміністративній справі №420/6582/19, за позовною заявою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернулось Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , про:

застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ,

у спосіб: у вигляді повного зупинення експлуатації бази відпочинку «Людмила» фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 ;

у порядок: шляхом відключення вищевказаних будівель бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання, установок), обмеження до них доступу, за винятком проведення робіт з усунення недоліків наданих в акті перевірки № 420 від 28.08.2019 року, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, зазначених в акті перевірки № 420 від 28.08.2019 року, за номерами: 1-14.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2019 року, вищезгадану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження по справі.

У судове засідання, призначене на 18 березня 2020 року, особи, які беруть участь у розгляді справи - не з`явились. Про дату, час та місце розгляду справи належним чином та своєчасно повідомлялись.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

18 березня 2020 року, на через канцелярію Одеського окружного адміністративного суду, від представника Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області надійшла заява про закриття провадження по адміністративній справі №420/6582/19 (вх.№ЕП/2920/20від 18.03.2020р.).

В обґрунтування вищевказаної заяви позивачем зазначено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 усунула порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, зазначені в акті перевірки №420 від 28.08.2019 року, за номерами: 1-14.

Вирішуючи питання щодо поданої позивачем заяви про закриття провадження по справі, суд зазначає наступне.

У силу положень частини третьої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з приписами пункту 3 частини третьої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Приписами частин 1-3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

У даній справі суд не вбачає у відмові позивача від позову порушення закону чи чиїх-небудь прав, свобод або інтересів, а тому, така відмова приймається судом.

За таких обставин, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та закрити провадження у справі з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства.

Правовими положеннями частини 2 статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно частини 2 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до частини 6 статті 138 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадку постановлення ухвали про закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду або ухвалення рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням, суд вирішує питання про розподіл судових витрат не пізніше десяти днів з дня ухвалення відповідного судового рішення, за умови подання учасником справи відповідної заяви і доказів, які підтверджують розмір судових витрат.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Частиною 1 статті 142 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі вирішення справи, зокрема, шляхом відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки, закриття провадження відбувається після початку розгляду адміністративної справи №420/6582/19 по суті, судовий збір Головному управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області поверненню не підлягає.

Керуючись статтями 44, 142-143, 189, 238, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області про закриття провадження по адміністративній справі №420/6582/19 - задовольнити.

Провадження по адміністративній справі №420/6582/19, за позовною заявою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області (65091, м. Одеса, вул. Прохорівська 6, код ЄДРПОУ 38643633) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , у спосіб: у вигляді повного зупинення експлуатації бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 ; у порядок: шляхом відключення вищевказаних будівель бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання, установок), обмеження до них доступу, за винятком проведення робіт з усунення недоліків наданих в акті перевірки № 420 від 28.08.2019 року, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, зазначених в акті перевірки № 420 від 28.08.2019 року, за номерами: 1-14 - закрити.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Балан Я.В.

.