Ухвала суду № 88267724, 17.03.2020, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №1.380.2019.006733

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 березня 2020 року

м.Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Крутько Олена Василівна, ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма “Артеміда” до Головного управління ДФС у Львівській області, Головного управління державної казначейської служби України у Львівській області про стягнення інфляційних нарахувань на грошові зобов`язання, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма “Артеміда” про стягнення з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма “Артеміда” (ЄДРПОУ 23973113) інфляційних нарахувань на грошові зобов`язання, що відповідно до розрахунку (додаток 1) становлять 202,3% та складають 5 052988 (п`ять мільйонів п`ятдесят дві тисячі вісімдесят вісім) грн. 71 коп.

Ухвалою від 17.12.2019 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма “Артеміда” до Головного управління ДФС у Львівській області, Головного управління державної казначейської служби України у Львівській області про стягнення інфляційних нарахувань на грошові зобов`язання.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю “Фірма “Артеміда” задоволено. Скасовано ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 17.12.2019 про відмову у відкритті провадження у справі №1.380.2019.006733 та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.123 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно абз.1 ч.2 ст.122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.3 ст.122 КАС України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно матеріалів позовної заяви, позивач просить стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма “Артеміда” (ЄДРПОУ 23973113) інфляційних нарахувань на грошові зобов`язання, що відповідно до розрахунку (додаток 1) становлять 202,3% та складають 5 052988 (п`ять мільйонів п`ятдесят дві тисячі вісімдесят вісім) грн. 71 коп.

Позивач зазначає, що загальний строк порушення прав Товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма “Артеміда” та існування бюджетної заборгованості, а так і загальний строк протиправності бездіяльності податкового органу як суб`єкта владних повноважень, становить чотирнадцять років десять місяців та двадцять днів, а саме з 31.08.2004 по 11.07.2019.

Отже, позивачем пропущено строк звернення до суду в частині позовної вимоги і не подано заяви про поновлення строку та не обґрунтовано поважність пропуску цього строку, як і не надано доказів того, що строк звернення до суду не пропущено.

Згідно ч.1 ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху та встановити позивачу строк для усунення її недоліків.

Позивач має право протягом десяти днів з дня вручення ухвали звернутися з заявою про поновлення строку звернення до суду та вказати поважні підстави поновлення строку.

Частиною 2 статті 123 КАС України передбачено, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Якщо позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, позовну заяву буде повернуто без розгляду (ч.2 ст.123 КС України).

Керуючись ст.ст.121, 122, 169, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В :

Залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма “Артеміда” до Головного управління ДФС у Львівській області, Головного управління державної казначейської служби України у Львівській області про стягнення інфляційних нарахувань на грошові зобов`язання.

Позивачу встановити десятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали з дати отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Крутько О.В.