Ухвала суду № 88267589, 18.03.2020, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

18 березня 2020 року СєвєродонецькСправа № 417/6812/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., перевіривши матеріали заяви адвоката Лаби Кристини Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача на виконання рішення суду у адміністративній справі № 417/6812/18 за позовом представника позивана Лаби Кристини Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 до Марювського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання бездіяльності противоправною та зобов`язання вчинити певні дії-,

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2020 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява адвоката Лаби Кристини Миколаївни (далі - представник позивача) від 10.03.2020 року, в якій представник позивача просить:

- постановити окрему ухвалу, якою визнати протиправною бездіяльність щодо невиплати пенсії з 01 червня 2018 року по 30 вересня 2018 року, оскільки така бездіяльність порушує право на отримання пенсійних виплат підтверджене судовим рішенням по справі №417/6812/18;

- визначити окремою ухвалою обов`язок Марківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області усунути порушення права позивача на отримання пенсії шляхом виплати пенсії з 01 червня 2018 року по 30 вересня 2018 року згідно ст. 46 Закону України від 09 липня 2003 року № 1058-1У «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у строк не пізніше п`яти робочих днів з дня набрання законної сили цією окремою ухвалою і у цей же строк письмово повідомити суд про усунення цих порушень з наданням підтверджуючих документів;

- постановити окрему ухвалу стосовно порушення законодавства керівником Марківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області яке містить ознаки кримінального правопорушення, надіслати органу досудового розслідування Марківському РВ національної поліції України у Луганській області та зобов`язати Марківське РВ національної поліції України у Луганській області надати суду відповідь про вжиті ним заходи у визначений в окремій ухвалі судом строк.

Відповідно до частини шостої статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Статтею 383 та Перехідними положенням КАС України окремо не врегульовані питання щодо залишення заяви про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, внаслідок чого суд вважає за можливе на підставі частини шостої статті 7 КАС України застосувати до вказаних правовідносин за аналогією закону положення статей 161, 169, 171 КАС України.

За приписами пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відділом діловодства та обліку звернень громадян (канцелярією) Луганського окружного адміністративного суду було складено акт від 16.03.2020 про те, що під час відкриття поштового конверта, який надійшов від адвоката Лаби К.М. у справі № 417/6812/18, не виявилося вказаних у додатку до заяви про визнання протиправною бездіяльності в порядку ст. 383 КАС України документів, а саме відсутня копія відповіді від 02.09.2019 №6103 на 3-х арк.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 161, 169, 171, 241, 243, 248, 256, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Лаби Кристини Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача на виконання рішення суду у адміністративній справі № 417/6812/18 за позовом представника позивана Лаби Кристини Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 до Марювського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання бездіяльності противоправною та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Запропонувати адвокату Лабі Кристині Миколаївні протягом 5-ти (п`яти) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки заяви шляхом надання суду належним чином завіреної копії відповіді від 02.09.2019 №6103 на 3-х арк.

Якщо недоліки заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, заява про визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача на виконання рішення суду буде повернута позивачу та вважатиметься неподаною.

Копію ухвали про залишення заяви про визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача на виконання рішення суду без руху невідкладно надіслати представнику позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.С. Шембелян