Ухвала суду № 88267565, 17.03.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/2209/19

УХВАЛА

17 березня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬТРАСТА» про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі № 420/2209/19,

ВСТАНОВИВ:

09.08.2019 року Одеським окружним адміністративним судом винесено рішення, яким адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬТРАСТА» до Головного управління ДФС України в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень – рішень - задоволений частково.

Скасовано рішення ГУ ДФС в Одеській області № 0057211403 від 20.12.2018 р., яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 1 982 140,00 грн.

Скасовано податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС в Одеській області № 0057191403 від 20.12.2018 р., яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 7 770 171,00 грн., штрафних санкцій у сумі 1 932 934,00 грн., а всього в сумі 9 703 105,00 грн.

Відмовлено в задоволенні вимог щодо:

Скасування рішення ГУ ДФС в Одеській області № 0057211403 від 20.12.2018 р., яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 8 513 616,00 грн.

10.03.2020 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява про заміну сторони за вхід. №10814/20 в якій заявник просить:

- замінити сторону боржника у виконавчому провадженні по справі № 420/2209/19 відповідача Головне управління ДФС в Одеській області на правонаступника – Головне управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ 43142370, 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5).

Розглядаючи подану заяву, суд виходить з наступного.

Відповідно до абзацу 10 частини 1 статті 167 КАС України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Суд зазначає, що ТОВ «АЛЬТРАСТА» не виконано імперативні приписи вказаної статті, а саме: до заяви не додано докази її надіслання іншим учасникам справи.

Згідно ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Відтак, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність повернення заяви ТОВ «АЛЬТРАСТА» про заміну сторони по справі № 420/2209/19 заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 7, 240, 248, 250, 295, 297 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬТРАСТА» про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі № 420/2209/19 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки визначені статтею 295, 297 КАС України.

Пунктом 15.5 розділу VII “Перехідні положення” КАС України від 03 жовтня 2017 року визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи зберігаються порядок подачі апеляційних скарг та направлення їх до суду апеляційної інстанції, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Головуючий суддя Потоцька Н.В.