Ухвала суду № 88267545, 17.03.2020, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

17 березня 2020 року м. Кропивницький справа № 340/1036/19

провадження № 2-ап/340/4/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Жука Р.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження заяву про збільшення позовних вимог та призначення судово - психологічної експертизи в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП - НОМЕР_1 ) до Головного управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області Державної казначейської служби України (проспект Винниченка, 1а, м.Кропивницький, Кіровоградська область, 25022, код ЄДРПОУ - 37918230)провизнання незаконним та скасування наказу №308-к від 07.09.2018 року, а також поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом в якому просить поновити її на роботі, а також, визнати незаконним та скасувати наказ №308-к від 07.09.2018 року.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.06.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 27.11.2019 року ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.06.2019 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.03.2020 року у справі відкрито провадження та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

13.03.2020 року до суду надійшла заява в якій позивач просить суд:

- прийняти до спільного розгляду до вимог первинного позову, заяву про збільшення позовних вимог;

- поновити мене, ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста відділу звітності про виконання місцевих бюджетів управління консолідованої звітності Головного управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області з 07.11.2018 року;

- стягнути з відповідача на мою користь з Головного управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області середній заробіток за час вимушеного прогулу;

- ухвалити рішення про відшкодування на мою користь відповідачем моральної (немайнової) шкоди;

- призначити у справі судово - психологічну експертизу для встановлення розміру грошової компенсації, як завдано страждання і моральну шкоду;

- направити матеріали справи експерту та зупинити провадження у справі на час проведення експертизи;

- витребувати у відповідача відомість про середній заробіток працівника - посади головного спеціаліста.

Відповідно до ч.3 ст.166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

У відповідності до ч.ч.1, 2, 3 ст. 44 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Учасники справи, серед іншого, мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч.4 ст.9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з ч.3, 7-9 ст.80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

З аналізу викладених процесуальних норм вбачається, що законодавець передбачив механізм доказування сторонами своїх вимог або заперечень за допомогою певних процесуальних дій сторони встановлених Законом. Тому, суд не направляє запити чи інші листи сторонам для отримання доказів по справі. Суд витребовує докази в порядку та строки визначені Кодексом адміністративного судочинства у вигляді судового рішення.

Враховуючи вищенаведене суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача в частині витребування у відповідача довідки про середній заробіток працівника на посаді головного спеціаліста відділу звітності про виконання місцевих бюджетів управління консолідованої звітності Головного управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області або рівнозначної посади.

Щодо збільшення позовних вимог суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 КАС України позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 262 КАС України підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів.

Таким чином, позивачем подано до суду заяву про збільшення позовних вимог у строк, що передбачений КАС України.

Враховуючи наведене суд приймає до розгляду заяву про збільшення позовних вимог.

В обґрунтування заяви про призначення судово - психологічної експертизи зазначено, що незаконне звільнення з посади заподіяло значну моральну шкоду для встановлення якої необхідно має бути призначена судово - психологічна експертиза.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів.

Згідно з ч.ч.1-3 ст.101 КАС України, висновком експерта є докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені в результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені перед експертом, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Виходячи із змісту частини першої статті 102 КАС України, вбачається, що призначення судом експертизи є обов`язком за наявності певних умов при цьому предметом висновку експерта можуть бути дослідження обставин які входять до предмета доказування.

Разом з тим, при з`ясуванні фактів, з якими Закон пов`язує відшкодування моральної шкоди, слід виходити з вимог статті 1167 Цивільного кодексу України, що визначають підстави покладання обов`язку по відшкодуванню такої шкоди та обставини, які мають враховуватися при визначенні розміру відшкодування.

Відповідно до статті 56 Конституції України кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.

Згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» моральна шкода - втрати немайнового характеру, внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. У позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, у чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується. Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди належать: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні.

Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Відповідно до підпункту 2 частини третьої статті 23 Цивільного кодексу України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, що мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Статтею 1 Закону України "Про судову експертизу" визначено, що судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Отже, для з`ясування заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань у зв`язку із звільненням з посади необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Враховуючи наведене суд доходить висновку про наявність підстав для проведення судово-психологічної експертизи.

При цьому, суд з огляду на положення КАС України, Закону України "Про судову експертизу", вважає вірним заявлений у клопотанні вид експертизи.

Згідно з частинами 3 та 4 ст. 102 КАС України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Пунктом 1 статті 103 КАС України, визначено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Так, основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі; 5) обов`язковість судового рішення; 6) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 7) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом; 8) розумність строків розгляду справи судом; 9) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 10) відшкодування судових витрат фізичних та юридичних осіб, на користь яких ухвалене судове рішення.

Згідно ч. 1 ст. 6 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

За наведених обставин у сукупності, дотримуючись основних засад здійснення судочинства, суд дійшов висновку про задоволення заяви про проведення експертизи.

Також, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

З огляду на викладене, провадження у справі підлягає зупиненню на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.44, 102, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.

Прийняти до розгляду заяву про збільшення позовних вимог.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області Державної казначейської служби України (проспект Винниченка, 1а, м.Кропивницький, Кіровоградська область, 25022, код ЄДРПОУ - 37918230) у десятиденний термін з дня отримання ухвали надати суду довідку про середній заробіток працівника на посаді головного спеціаліста відділу звітності про виконання місцевих бюджетів управління консолідованої звітності Головного управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області або рівнозначної посади.

Призначити по справі №340/1036/19 судово - психологічну експертизу.

Проведення судово - економічної експертизи доручити експертам Кропивницького відділення Київського науково - дослідного інституту судової експертизи (м. Кропивницький, вул. Волкова, 2).

На вирішення судового експерта поставити питання:

- Чи має ситуація із звільненням ОСОБА_1 психотравмуючий вплив на ОСОБА_1 ?;

- Чи має прямий зв`язок звільнення ОСОБА_1 на погіршення її психоемоційного стану?;

- Чи має вплив на погіршення психоемоційного стану ОСОБА_1 інша ситуація, а ніж звільнення?

Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1 .

Справу №340/1036/19 для проведення експертизи направити до Кропивницького відділення Київського науково - дослідного інституту судової експертизи.

Зобов`язати судового експерта Кропивницького відділення Київського науково - дослідного інституту судової експертизи надіслати Кіровоградському окружному адміністративному суду оригінал висновку експертизи.

На час проведення судової експертизи зупинити провадження в адміністративній справі №340/1036/19 до отримання результатів експертизи.

Згідно пункту 9 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду про призначення експертизи може бути оскаржена.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України та з урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень цього кодексу.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 17.03.2020 року.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду Р.В. Жук