Ухвала суду № 88267236, 17.03.2020, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ВИДАЧІ ДУБЛІКАТА ВИКОНАВЧОГО ЛИСТА

ТА ПОНОВЛЕННЯ ПРОПУЩЕНОГО СТРОКУ ДЛЯ ПРЕД`ЯВЛЕННЯ ВИКОНАВЧОГО ЛИСТА ДО ВИКОНАННЯ

17 березня 2020 рокуСправа № 808/6297/14 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративним суд у складі головуючого судді Калашник Ю.В. розглянувши подання Старшого державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський холод» про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до п. «б» - «з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у розмірі 1353,48 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 27.10.2014 у справі № 808/6297/14 задоволено позов Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський холод» на користь Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області) суму позовних вимог у розмірі 1353,48 грн. по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до п. «б» - «з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за період з червня по липень 2014 року включно.

30.01.2015 постанова набрала законної сили.

15.04.2015 за вказаним судовим рішенням виданий виконавчий лист.

12.03.2020 на адресу суду надійшло подання Старшого державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 808/6297/14. В обґрунтування вказаної заяви позивач зазначає, що виконавчий лист втрачено. Разом з цим, у поданні просить також поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до пункту 18.4 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Суд, розглянувши заяву про видачу дублікату виконавчого листа, встановив наступне.

За приписами Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, основними критеріями для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа є: втрата виконавчого документа та звернення до суду із заявою до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Так, з матеріалів адміністративної справи № 808/6297/14 встановлено, що виконавчий лист від 16.04.2015 виданий зі строком для пред`явлення до виконання до 31.01.2016. Заявник звернувся до суду із поданням про видачу дубліката виконавчого листа лише 10.03.2020, що підтверджується штемпелем поштового відправлення на конверті.

Тобто, заявник звернувся до суду із поданням про видачу дубліката виконавчого листа після закінчення строку, встановленого для пред`явлення вказаного виконавчого листа до виконання, що свідчить про відсутність правових підстав для задоволення заяви Старшого державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Оскільки, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для видачі дубліката виконавчого листа, то, відповідно, підстави для поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання також відсутні.

Керуючись статтями 243, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, п.п. 18.4. Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання Старшого державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, - відмовити.

Копію ухвали направити заявнику та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.256 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294,295 КАС України.

Суддя Ю.В.Калашник