Ухвала суду № 88267182, 17.03.2020, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

17 березня 2020 року справа № 340/1862/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Петренко О.С., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про виправлення описки у адміністративній справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Тінексейл", вул. Фісановича,5, м. Кропивницький,25000

до відповідача-1: Державної фіскальної служби України, Львівська площа,8, м. Київ, 04053

до відповідача -2: Головного управління ДФС у Кіровоградській області, вул. В. Перспективна,55, м. Кропивницький,25006

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Тінексейл" звернулося до суду з адміністративним позовом, в якому просить:

1)визнати протиправним та скасувати рішення Комісії ГУ ДФС у Кіровоградській області, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або про відмову в такій реєстрації:

-№1205295/40772754 від 26.06.2019р.,яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №3 від 29.05.2019 року на загальну суму 1 534 316,64 грн.;

-№1205291/40772754 від 26.06.2019 р., яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №4 від 30.05.2019 року на загальну суму 3 504 316,64 грн.;

-№1205293/40772754 від 26.06.2019 р., яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №5 від 30.05.2019 року на загальну суму 3 600 792,53грн.;

09.12.2019 року Кіровоградським окружним адміністративним судом прийнято рішення у справі, яким задоволено позовні вимоги (т.4,а.с.29-37).

Судом встановлено, що під час складання рішення було допущено описку, а саме у резолютивній частині замість дати складення податкової накладної №5 « 31.05.2019» зазначено « 30.05.2019».

16.03.2020року на адресу суду від позивача надійшла заява про виправлення допущених описок.

Приписами ч.1 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України суд (далі - КАС України) передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно змісту ч.2 ст.253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Таким чином, суд дійшов висновку, що заява позивача про виправлення описки у рішенні в адміністративній справі №340/1862/19 є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

З огляду на вищевикладене суд вважає, що описка у рішенні є технічною та підлягає виправленню.

За наведених обставин, суд вважає, за необхідне виправити дану описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву публічного акціонерного товариства Товариства з обмеженою відповідальністю "Тінексейл" - задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09.12.2019 року в справі №340/1862/19, зазначивши дату податкової накладної № 5 – «31.05.2019року», замість дати податкової накладної №5 – « 30.05.2019 року.»

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням особливостей п. 15.5 Розділу VII Перехідні положення цього Кодексу.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. Петренко