Ухвала суду № 88267145, 17.03.2020, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 березня 2020 року № 826/2905/17

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панченко Н.Д., розглянувши у м. Києві в порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження у підготовчому засідання адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Публічного акціонерного товариства «Київметробуд», третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві з позовом до Публічного акціонерного товариства «Київметробуд», третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, в якому просило суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 3914277, 88 грн.

27 лютого 2017 року ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва відкрито провадження у справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.07.2019 адміністративну справу № 826/2905/17 передано на розгляд Київському окружному адміністративному суду в порядку статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України.

Внаслідок автоматизованого розподілу 18.02.2020 матеріали справи були передані для розгляду судді Панченко Н.Д.

Ухвалою суду від 24.02.2020, адміністративну справу прийнято до провадження суддею Панченко Н.Д., розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження у справі, підготовче засідання призначено на 17.03.2020.

17 березня 2020 року учасники справи, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи у підготовче засідання не з`явилися. Від відповідача до суду надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Суд констатує першу неявку у підготовче засідання належним чином повідомленого позивача, від якого будь-яких заяв, клопотань чи пояснень до суду не надійшло.

Позивач та відповідач вимоги ухвали суду про відкриття провадження в частині подання заяв по суті справи (відзив на позов та відповідь на відзив) у встановлений судом строк не виконали.

В силу вимог пункту 2 частини шостої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема, у випадках: невиконання учасником справи вимог ухвали про відкриття провадження у справі у встановлений судом строк, якщо таке невиконання перешкоджає завершенню підготовчого провадження.

Відповідно до частини четвертої статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи, що справа знаходиться на стадії підготовчого провадження, а відповідно до ухвали суду від 24.02.2020 визначений частиною четвертою статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України строк спливає 24.04.2020, суд вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів та оголосити перерву у підготовчому засіданні на підставі пункту 2 частини шостої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 171, 173, 180, 181, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження по справі на 30 календарних днів.

Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 14 травня 2020 року до 12:00 год., яке відбудеться у приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під`їзд, 10-й поверх.

Викликати для участі в засіданні учасників справи (їх уповноважених представників).

Копію ухвали суду надіслати (видати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Панченко Н.Д.