Ухвала суду № 88266549, 18.03.2020, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про продовження строку підготовчого засідання

та відкладення розгляду справи

18 березня 2020 р. Справа №200/318/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Буряк І.В., розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, третя особа яка не заявляє самостійних вимог Головне Управління Держгеокадастру у Донецькій області про визнання протиправними та скасування рішень суб`єкта владних повноважень, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (далі - відповідач, Держгеокадастр), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області (далі - третя особа, ГУ Держгеокадастру у Донецькій області), про: визнання протиправним та скасування висновку щодо результатів оцінювання службової діяльності начальника ГУ Держгеокадастру у Донецькій області ОСОБА_1 , який займає посаду державної служби категорії "Б" з оцінкою "негативна", затвердженого наказом Держгеокадастру від 28.12.2019 №517-то; визнання протиправним та скасування наказу Держгеокадастру від 28.12.2019 №257-то "Про затвердження висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності керівництва головних управлінь Держгеокадастру в областях та м. Києві у 2019 році" в частині затвердження висновків щодо результатів оцінювання службової діяльності начальника ГУ Держгеокадастру у Донецькій області ОСОБА_1 з оцінкою "негативна".

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 14.01.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи визначено проводити у порядку загального позовного провадження. Чергове підготовче засідання у справі призначено на 18.03.2020.

Сторони до суду не прибули, матеріали справи містять клопотання позивача про продовження підготовчого провадження у справі та відкладення засідання призначеного на 18.03.2020, яка обґрунтована запровадженням карантину через спалах коронавірусу COVID-19.

Частиною 4 ст.173 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Оскільки в підготовчому провадженні вчинені не всі дії, зазначені у ч.2 ст.180 Кодексу адміністративного судочинства України, для належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити та продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів з дня закінчення шістдесятиденного строку, визначеного ч.4 ст.173 КАС України.

Щодо клопотання позивача про відкладення підготовчого судового засідання, суд зазначає наступне.

Враховуючи постанову Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», якою з 12 березня до 3 квітня 2020 на усій території України встановлено карантин, рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10 березня 2020, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення підготовчого судового.

Керуючись ст. 173, 180, 181, 205, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження у справі №200/318/20-а.

Підготовче засідання у справі № 200/318/20-а призначене на 18 березня 2020 року відкласти, про дату та час наступного засідання учасники справи будуть повідомлені додатково.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В. Буряк