
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
18 березня 2020 року Справа 160/8326/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Серьогіної О.В., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі питання про прийняття до розгляду змін до зустрічної позовної заяви у справі № 160/8326/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Експрес-Логістик" до Виконавчого комітету Марганецької міської ради, Приватного підприємства "РЕМСЕРВІС-АТП 11211" про визнання нечинним адміністративного договору та за зустрічним позовом Приватного підприємства "РЕМСЕРВІС-АТП 11211" до Виконавчого комітету Марганецької міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Експрес-Логістик" про протиправним адміністративного договору та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
29.08.2019 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Експрес-Логістик" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області, третя особа - Приватне підприємство "РЕМСЕРВІС-АТП 11211", в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області від 23.04.2019р. №224 «Про продовження терміну дії договору про надання послуг з перевезення пасажирів автомобільним транспортом у місті Марганці» в частині продовження Приватному підприємству «Ремсервіс - АТП 11211» терміну дії договору від 24.04.2013 року №5 про надання послуг з перевезення пасажирів автомобільним транспортом у місті Марганці терміном на п`ять років шляхом викладення договорів у новій редакції.
- визнати нечинною Додаткову угоду №8 від 25.04.2019р. про внесення змін до договору до договору 5 від 24.04.2013р. про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування в місті Марганець Дніпропетровської області №1 «Міська лікарня - Городище» 1 А, графік №1.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.09.2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.10.2019 року Приватне підприємство "РЕМСЕРВІС-АТП 11211" залучено до участі у справі у якості співвідповідача.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.11.2019 року розпочато спочатку розгляд адміністративної справи № 160/8326/19 та призначено підготовче засідання.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.12.2019 року прийнято до розгляду зустрічний позов Приватного підприємством "РЕМСЕРВІС-АТП 11211", якому просить:
- визнати незаконним та протиправним укладення Виконавчим комітетом Марганецької міської ради з Товариством з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Експрес-логістик" адміністративного договору, а саме: Договору № 11 про організацію перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування у м. Марганці від 01.07.2019 року в частині його положень щодо зловмисної домовленості представників сторін цього договору про встановлення терміну роботи Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Експрес-логістик" на автобусному Маршруті № 1 "Міська лікарня - Городище 1-А", графік № 1, регулярних перевезень загального користування міському в місті Марганець Дніпропетровської області, до закінчення терміну роботи Приватного підприємства "РЕМСЕРВІС - АТП 11211" на цьому ж автобусному маршруті;
- зобов`язати Виконавчий комітет Марганецької міської ради продовжити термін роботи Приватного підприємства "РЕМСЕРВІС - АТП 11211" на автобусному Маршруті № 1 "Міська лікарня - Городище 1-А", графік № 1, регулярних перевезень загального користування міському в місті Марганець Дніпропетровської області, на термін (строк), протягом якого його безпідставно обмежено терміном роботи Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Експрес-логістик" на цьому ж автобусному маршруті. Також вказаною ухвалою суду вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом та призначено підготовче засідання.
13.03.2020 року від Приватного підприємства "РЕМСЕРВІС - АТП 11211" надйшла заява про зміну позовних вимог зустрічної позовної заяви, в якій позивач просить:
- визнати протиправним та незаконним і скасувати укладений Виконавчим комітетом Марганецької міської ради з Товариством з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Експрес-логістик" адміністративний договір, а саме: Договір № 11 про організацію перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування у м. Марганці від 01.07.2019 року в частині його положень щодо зловмисної домовленості представників сторін цього договору про встановлення терміну роботи Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Експрес-логістик" на автобусному Маршруті № 1 "Міська лікарня - Городище 1-А", графік № 1, регулярних перевезень загального користування міському в місті Марганець Дніпропетровської області, до закінчення терміну роботи Приватного підприємства "РЕМСЕРВІС - АТП 11211" на цьому ж автобусному маршруті, або визнати його нечинним (недійсним) у цій же частині його положень;
- зобов`язати Виконавчий комітет Марганецької міської ради утриматися від встановлення терміну роботи Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Експрес-логістик" на автобусному Маршруті № 1 "Міська лікарня - Городище 1-А", графік № 1, регулярних перевезень загального користування міському в місті Марганець Дніпропетровської області, до закінчення терміну роботи Приватного підприємства "РЕМСЕРВІС - АТП 11211" на цьому ж автобусному маршруті;
- зобов`язати Виконавчий комітет Марганецької міської ради продовжити термін роботи Приватного підприємства "РЕМСЕРВІС - АТП 11211" на автобусному Маршруті № 1 "Міська лікарня - Городище 1-А", графік № 1, регулярних перевезень загального користування міському в місті Марганець Дніпропетровської області, на термін (строк), протягом якого його безпідставно обмежено терміном роботи Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Експрес-логістик" на цьому ж автобусному маршруті;
- визнати протиправними та незаконними дії заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ПРИЙМАКА Андрія Вікторовича щодо зловмисної домовленості ним про встановлення терміну роботи Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Експрес-логістик" на автобусному Маршруті № 1 "Міська лікарня - Городище 1-А", графік № 1, регулярних перевезень загального користування міському в місті Марганець Дніпропетровської області, до закінчення терміну роботи Приватного підприємства "РЕМСЕРВІС - АТП 11211" на цьому ж автобусному маршруті.
Крім того, в заяві про зміну вимог зустрічної позовної заяви Приватним підприємством "РЕМСЕРВІС - АТП 11211" заявлено клопотання про залучення заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів Приймака Андрія Вікторовича в якості співвідповідача.
Відповідно до ч.1 ст. 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. 3 та ч. 4 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Враховуючи, що у даній справі позивач (за зустрічним позовом) скористався своїм правом на збільшення позовних вимог та в підготовчому засіданні подав зміни до зустрічної позовної заяви, що має наслідком необхідність залучення до участі у справі співвідповідача, а саме заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів Приймака Андрія Вікторовича, суд, з урахуванням положень ст. 48 КАС України вважає за необхідне залучити вказану посадову особу у якості співвідповідача у даній справі.
Згідно з ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Відповідно до ч. 5 ст.181 КАС України якщо розгляд справи у випадках, визначених цим Кодексом, починається спочатку, суд призначає та проводить підготовче засідання спочатку в загальному порядку, крім випадку ухвалення рішення про колегіальний розгляд справи, коли підготовче засідання проводиться спочатку лише у разі, якщо суд дійшов висновку про необхідність його проведення.
З урахуванням викладеного та зважаючи на положення ч. 6 ст. 48 КАС, ч. 5 ст. 181 КАС України суд вважає за необхідне розпочати розгляд адміністративної справи № 160/8326/19 спочатку та призначити підготовче засідання.
Керуючись ст.ст. 47, 48, 181, 238, 243, 283 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
УХВАЛИВ:
Прийняти до розгляду зміни до зустрічної позовної заяви Приватного підприємства "РЕМСЕРВІС-АТП 11211" у справі № 160/8326/19.
Залучити до участі у справі у якості співвідповідача заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів Виконавчого комітету Марганецької міської ради Приймака Андрія Вікторовича.
Розпочати спочатку розгляд адміністративної справи № 160/8326/19/.
Призначити підготовче засідання на 27 березня 2020 року о 10 годині 00 хвилин.
Розгляд справи відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 9.
Здійснювати розгляд справи одноособово суддею Серьогіною О.В.
Роз`яснити сторонам, що розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі, зважаючи на що, встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Експрес-Логістик", Виконавчому комітету Марганецької міської ради, заступнику міського голови з питань діяльності виконавчих органів Виконавчого комітету Марганецької міської ради Приймаку Андрію Вікторовичу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення цієї ухвали. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дати отримання копії відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання копії відповіді на відзив на позовну заяву для подання заперечень, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://adm.dp.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя О.В. Серьогіна
Судове рішення № 88266385, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 18.03.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 160/8326/19. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: