Ухвала суду № 88266002, 12.03.2020, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

12 березня 2020 р. Справа № 120/186/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Томчука А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Михайловський М.В.

позивача: ОСОБА_1

представник позивача: Катеренюк В.М.

відповідача: Вербицька Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про закриття провадження у справі

за позовом: ОСОБА_1

до: Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області

про: визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 22.01.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

11.02.2020 представником відповідача подано до суду відзив на адміністративний позов та клопотання про закриття провадження у справі. В обґрунтування вказаного клопотання представник відповідача вказала, що предметом позову у даній справі є зобов`язання ГУ ПФУ у Вінницькій області здійснити перерахунок і виплату пенсії обчисленої з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року відповідно до ч.3 ст.59 ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з 01.07.2019. Разом з тим, Головним управлінням було здійснено зазначений перерахунок пенсії з 25.04.2019, що підтверджується рішенням №2383. Розмір пенсії становить 6686,40 грн. Посилаючись на п.8 ч.1 ст.238 КАС України, просила закрити провадження у даній справі за умови, що оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Ухвалою від 13.02.2020 вирішено судовий розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін. Призначено судове засідання на 12.03.2020.

18.02.2020 на адресу суду надійшла відповідь на відзив, в якій позивач просив залишити без задоволення клопотання відповідача про закриття провадження у справі. Зауважив, що Головне управління не мало право перераховувати пенсію позивача самостійно за формулою постанови КМУ від 26.06.2019 №543, тому що позивач такого бажання не виявив.

У судовому засіданні представник відповідача підтримала подане клопотання та просила суд закрити провадження у даній справі.

Позивач та його представник заперечили щодо задоволення вказаного клопотання.

Визначаючись щодо заявленого клопотання представника відповідача, суд зважає на наступне.

Предметом позову у даній справі є зобов`язання ГУ ПФУ у Вінницькій області здійснити перерахунок і виплату пенсії обчисленої з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року відповідно до ч.3 ст.59 ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з 01.07.2019.

Судом встановлено, що рішенням ВОАС від 16.08.2019 у справі №120/2282/19-а адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії задоволено частково. Вирішено визнати протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 , як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 1-ї категорії, обчисленої з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати встановленої законом на 1 січня відповідного року, відповідно до ч. 3 ст. 59 Закону України "Про статус та соціальний захист осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28.02.1991 року № 796-XII, за період із 25.04.2019 року по 30.06.2019 року. Зобов`язати Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці провести ОСОБА_1 перерахунок і виплату пенсії обчисленої з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року, відповідно до ч. 3 ст. 59 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28.02.1991 року № 796-XII, за період із 25.04.2019 року по 30.06.2019 року із врахуванням проведених виплат. У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Разом з тим, як вказала представник відповідача у своєму клопотанні Головним управлінням було здійснено зазначений перерахунок пенсії з 25.04.2019, що підтверджується рішенням №2383. Розмір пенсії становить 6686,40 грн.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Пунктом 8 частини 1 статті 238 КАС України встановлено, що суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

У розумінні пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України, у разі встановлення під час розгляду справи виправлення відповідачем оскаржуваних позивачем порушень, суд має вирішити питання можливості закриття провадження у справі. При цьому, вирішуючи зазначене питання, суд має з`ясувати, чи не призведе закриття провадження у справі до того, що законні права та інтереси позивача не будуть відновлені навіть після виправлення відповідачем оскаржуваних порушень.

Тобто, для застосування такої підстави як закриття провадження у справі необхідна сукупність певних фактів. Зокрема, оскаржувані порушення мають бути виправлені самостійно суб`єктом владних повноважень, а також мають бути відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання таких дій чи бездіяльності протиправними.

Відповідно до частини 1 статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Звертаючись до суду із позовом, ОСОБА_1 , зокрема, вважає порушеними свої права, внаслідок недотримання встановленого законом способу проведення перерахунку його пенсії з 01.07.2019.

Європейський суд з прав людини, судова практика якого в силу приписів ст.6 КАС України та ст.17 Закону України "Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини" застосовується судами як джерело права, у справі Bellet v. France Суд зазначив, що "стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права".

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що проведення ГУ ПФУ у Вінницькій області перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.07.2019, який позивач також вважає не повним та проведеним без його згоди, жодним чином не вплинуло на відновлення порушених прав, свобод та інтересів останнього, за захистом яких він звернувся до суду.

Відтак, підстави для закриття провадження у справі на підставі п.8 ч.1 ст.238 КАС України у суду відсутні.

Керуючись ст.ст. 238, 241, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про закриття провадження у справі №120/186/20-а - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Томчук Андрій Валерійович