
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
Номер провадження 2/229/230/2020
Справа № 229/6437/19
16 березня 2020 року Дружківський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді Лебеженка В.О.,
за участю секретаря судового засідання Слободкіної Т.І.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" Виробничої одиниці «Дружківкатепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію.
В С Т А Н О В И В:
В позовній заяві, яка надійшла до суду 22 жовтня 2019 року, представник позивача – директор виробничої одиниці обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" «Дружківкатепломережа» О.А. Авчиєв вказав, що позивач є постачальником теплової енергії у багатоквартирні житлові будинки м. Дружківки. Відповідач ОСОБА_1 несвоєчасно сплачував послуги за фактично отриману теплову енергію, у зв`язку з чим порушив умови її сплати. Станом на 01 квітня 2016 року за відповідачем утворилася заборгованість перед позивачем за фактично отриману теплову енергію у загальній сумі 26053,59 грн., яка складається з основного боргу у розмірі 16755,13 грн., суми інфляційних збитків у розмірі 7934,22 грн. та трьох відсотків річних у розмірі 1364,14 грн.
Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по оплаті за опалення станом на 01 квітня 2016 року у загальній сумі 26053,59 грн., а також судові витрати у розмірі 1921,00 грн.
10 грудня 2019 року ухвалою суду відкрито провадження у справі і призначено проведення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
У судове засідання представник позивача не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав суду заяву, в якій просить розглянути справу у відсутність представника позивача. На позовних вимогах наполягає. Не заперечує проти заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав.
Враховуючи, що причина неявки відповідача є неповажною, відзив не надано, у справі є наявні дані про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим відповідно до ст. 280 ЦПК України розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутність відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом, за згодою позивача на розгляд справи в порядку заочного провадження.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється на підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 19 Закону України «Про теплопостачання», споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.
Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Плата за теплову енергію, передбачена Правилами надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, які затверджені Постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630 (із змінами та доповненнями).
Відповідно до п. 18 Правил № 630 розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.
Згідно п. 20 цих Правил плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів теплової енергії або затверджених нормативів споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо).
Згідно п. 21 Правила у разі відсутності у квартирі та на вводах у багатоквартирний будинок засобів води і теплової енергії плата за надані послуги справляється згідно з установленими нормами споживання з розрахунку за 1 кв. м (куб метр) опалювальної площі (об`єму) квартири та додатково за перевищення розрахункової потужності приладів опалення (радіаторів) згідно з законодавством.
Відповідно до ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору. Розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або нормами, затвердженими в установленому порядку.
Згідно ст.ст. 156, 162 Житлового кодексу України, власник зобов`язаний вчасно вносити плату за комунальні послуги по встановленому у законному порядку тарифам.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 з 08 січня 2004 року та зареєстрований в ній з 19.01.2005 року, що підтверджується договором дарування від 08 січня 2004 року та довідкою виконкому Дружківської міської ради.
Дана квартира розташована в багатоповерховому будинку та забезпечена централізованим опаленням, прилади обліку теплової енергії в квартирі відсутні.
Із наданих позивачем письмових доказів вбачається, що ВО "Дружківкатепломережа" на час розгляду справи здійснюються нарахування за особовим рахунком № НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , на ім`я відповідача ОСОБА_1 .
Відповідно до договору гарантії №21-054/12 від 21 травня 2012 року, відповідач взяв на себе зобов`язання щодо погашення заборгованості за послуги теплопостачання, яка утворилась станом на 21 травня 2012 року у загальній сумі 9572, 72 грн.
Як вбачається із розрахунку за особистим рахунком № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 , відповідач не сплачував за послуги теплопостачання та станом на 01 квітня 2016 року виникла заборгованість у загальній сумі 16755,13 грн. (з урахування сумі заборгованості за договором гарантії від 21 травня 2012 року), а також сума інфляційних збитків у сумі 7934,22 грн., суми трьох відсотків річних у сумі 1364,14 грн.
Частинами 1-2 статті 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Наявність у відповідача заборгованості підтверджує невиконання ним обов`язків, передбачених п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення №630, по своєчасній оплаті наданих послуг.
Відтак, суд вважає обґрунтованими вимоги позивача про стягнення заборгованості за основним боргом, інфляційним збиткам та трьом відсотків річних, що підлягають задоволенню у загальному розмірі 26053,59 грн.
Згідно зі ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1921,00 грн.
Керуючись ст.ст. 2, 10-12, 80, 141, 247, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Позовні вимоги обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" Виробничої одиниці «Дружківкатепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго” ВО «Дружківкатепломережа» (на розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, ЄДРПОУ 26221744) заборгованість за послуги з теплопостачання станом на 01 квітня 2016 року у загальній сумі 26053 (двадцять шість тисяч п`ятдесят три) грн. 59 коп., яка складається з основного боргу у розмірі 16755 (шістнадцять тисяч сімсот п`ятдесят п`ять) грн.13 коп., суми інфляційних збитків у розмірі 7934 (сім тисяч дев`ятсот тридцять чотири) грн. 22 коп. та трьох відсотків річних у розмірі 1364 (одна тисяча триста шістдесят чотири ) грн. 14 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь обласного комунального підприємства„ Донецьктеплокомуненерго Виробничої одиниці «Дружківкатепломережа» (розрахунковий рахунок НОМЕР_4 у КФ "Приватбанк" м. Краматорськ, МФО 335548, код ЄДРПОУ 05540853) судовий збір у сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення суду складено 13 березня 2020 року
Суддя: В.О.Лебеженко
Судове рішення № 88265714, Дружківський міський суд Донецької області було прийнято 16.03.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 229/6437/19. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: