Ухвала суду № 88265650, 13.03.2020, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/3831/20

Провадження № 1-кс/344/1573/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Домбровська Г.В., з участю секретаря Бухвак І.С., прокурора Гедзик І.М., слідчого Хімчик В.Д., розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні слідчого СВ Івано-Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 12020090010000284, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 27.06.2019 року, близько 02 год 30 хв, ОСОБА_1 , перебуваючи у дворі будинку № 65 по АДРЕСА_1 . Хоткевича АДРЕСА_2 у АДРЕСА_3 - АДРЕСА_4 , побачив автомобіль марки «Фольксваген Транспортер», реєстраційний номер, НОМЕР_1 , чорного кольору, який знаходиться у правомірному користуванні

ОСОБА_2 .. У цей час у ОСОБА_1 виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій протиправний намір, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, дуючи умисно та повторно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_1 незаконно проник до салон автомобіля, звідки таємно викрав: фрезер марки «Makita» моделі RP2301 FCХ, вартістю 3800 грн; перфоратор марки «Bosch» моделі GBH 2-26 DFR, вартістю 2100 грн.; USB-флеш- накопичувач, марки «Apacer» АН325 8GB (AP4GAH325B-1), вартістю 75 грн., бінокль марки «Bushnell» VARI ZOOM 10-30X50 разом із чохлом – сумкою, вартістю 866, 66 грн., та набір насадок торцевих біт «Start Grad» ? «1/2» 108 шт., вартістю 772, 10 грн.

Після вчинення крадіжки ОСОБА_1 місце вчинення злочину покинув та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_2 майнову шкоду згідно висновку експерта CE-19/109/28-704TВ/19 від 31.10.2019, на суму 7613, 76 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність 08.09.2019 року, близько

03 год 00 хв, ОСОБА_1 спільно з особою, матеріали відносно якої виділене в окреме провадження, з метою таємного викрадення чужого майна направились на вул. Тичини у м. Івано-Франківську.

Перебуваючи на вказаній вулиці, а саме: поруч із будинком № 6, ОСОБА_1 за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділене в окреме провадження, діючи умисно та повторно, з метою вчинення таємного викрадення чужого майна підійшли до автомобіля марки «Фольксваген Транспортер», реєстраційний номер

НОМЕР_2 , синього кольору, який перебуває у правомірному користуванні ОСОБА_3 .

В подальшому, діючи згідно спільного плану, ОСОБА_1 з особою, матеріли відносно якої виділене в окреме провадження незаконно проникли у салон автомобіль, звідки таємно викрали: м`ясорубку марки «Liberton», моделі «LMG-16Т», вартістю 1029, 33 грн; ключ комбінований марки «Yato» 38 мм (артикул YT-00762), вартістю 352, 33 грн; ключ комбінований марки «Yato» 7 мм (артикул YT-0336), вартістю 35 грн; 5 штук шлангів гнучких до мастильного шприца марки «Vorel» I=50 см, Р=31 Мра (артикул 78068), вартістю 209,45 грн; 5 штук Г-подібних шестигранних ключів марки «Yato» М14 56х236 мм (артикул 05444), вартістю 678, 30 грн; продовжувач марки «Yato»: квадрат М=3/4, L=200 мм (артикул YT-1341) вартістю 239 грн; фарборозпилювач марки «Yato» (артикул YT-82550), вартістю 1284, 33 грн та зварювальну машинку для термопластикових труб марки «Yato» YT-82250, вартістю 1712, 66 гривень.

В подальшому, ОСОБА_1 спільно з особою, матеріли відносно якої виділене в окреме провадження місце вчинення злочину покинули, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду згідно висновку експерта СЕ-19/109/28-700ТВ/19 від 30.10.2019, на загальну суму 5540,4 гривень.

8 грудня 2019 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючий, неодружений, з середньою освітою, раніше судимий.

Причетність ОСОБА_1 до вчинення злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме відомостями, які містяться в протоколах допиту потерпілого ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , протоколі пред`явлення особи для впізнання, протоколах огляду відеозаписів, висновках експертів та інших матеріалах кримінального провадження в їх сукупності.

08.12.2019 ОСОБА_1 в порядку ч. 1 ст. 135 КПК України, вручено під розписку, повістки про виклик до слідчого Грегулецького Р.В. СВ Івано-Франківського ВП у зазначеному кримінальному провадженні о 10 год. 00 хв. 11.12.2019, 12.12.2019 та 13.12.2019 для проведення слідчих дій. Факт отримання підозрюваним ОСОБА_1 повісток підтверджується його підписом. Натомість 11.12.2019, 12.12.2019 та 13.12.2019 о 10 год. 00 хв. підозрюваний на виклик до слідчого не прибув, про причини своєї неявки не повідомив. На теперішній час мобільний телефон підозрюваного ОСОБА_1 не відповідає. Крім того, відповідно до рапортів оперуповноважених ВКП Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області та протоколів допиту свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , підозрюваний тривалий час за місцем реєстрації та фактичного проживання не з`являється.

28 січня 20202 року кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України зупинено, а останнього оголошено в розшук.

На теперішній час, органом досудового розслідування до Івано-Франківського міського суду скеровано клопотання про обрання щодо

ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У зв`язку із вищенаведеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність у затриманні ОСОБА_1 , з метою приводу підозрюваного до Івано-Франківського міського суду для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу, яка обґрунтовується наступними підставами:

1) підозрюваний ОСОБА_1 переховується від органів досудового розслідування, оскільки на теперішній час так і не з`явився за викликом слідчого.

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний ОСОБА_1 до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст. 177 цього Кодексу, тобто продовжить переховуватись від органів досудового розслідування, що в значній мірі зашкодить кримінальному провадженню та поставить під загрозу виконання завдань кримінального провадження.

Оскільки всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії для встановлення місцезнаходження підозрюваного виконані, але місцезнаходження ОСОБА_1 не встановлено, підозрюваний продовжує переховуватись від органів досудового розслідування, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Також, наявні відомості в достатньому об`ємі, які вказують на те, що ОСОБА_1 переховується від органу досудового розслідування, а також про те, що одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом, тому прокурор просив надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу останнього для участі в розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задоволити.

Заслухавши прокурора та дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до вимог ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у п.п. 1, 2 ч. 4 ст.189 цього Кодексу обставини.

Ст. 189 КПК України визначено порядок розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Згідно з ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст. 177 цього Кодексу.

Разом з вказаним клопотанням слідчим також подано клопотання про застосування щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні довів наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_1 може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а зазначені в клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для вирішення питання про тримання під вартою підозрюваного. Враховуючи вищенаведене, те, що з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, він підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі, та з огляду на те, що зазначені обставини поза розумним сумнівом дають достатні підстави вважати, що одержавши відомості про звернення стороною кримінального провадження з боку обвинувачення до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу стосовно нього, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу може вчинити вище вказані дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу, відтак вважаю за доцільне клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст. 132, 177, 183, 187-190 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Домбровська Г.В.