Ухвала суду № 88264845, 17.03.2020, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/776/20

Провадження № 2/307/808/20

У Х В А Л А

17 березня 2020 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк», приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Штець Руслана Олеговича, Тячівського районного відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції про визнання виконавчого напису та постанови про відкриття виконавчого провадження такими, що не підлягають виконанню,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ПАТ КБ «Приватбанк», приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Штець Руслана Олеговича, Тячівського районного відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції про визнання виконавчого напису та постанови про відкриття виконавчого провадження такими, що не підлягають виконанню.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою встановлена ставка судового збору в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 840,80 гривень.

В ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що уразі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Вказана заява не відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, оскільки позовна заява не міститьзазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності). та до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку.

Додана до позовної заяви квитанція від 12 березня 2020 року про сплату судового збору в сумі 808 гривень не є доказом сплати судового збору в повному обсязі, оскільки розмір судового збору за подання двох позовних вимог немайнового характеруповинен становити 1681,60 гривень (840,80*2).

А тому позивачу слід додати до позовної заяви документ про сплату судового збору в розмірі 873,60 гривень.

Також згідно частин 2, 4, 5 ст. 95 ЦПК України зазначається, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Всупереч частин 2, 4, 5 ст. 95 ЦПК України долученідо заяви копії письмових документів належним чином не засвідчені.

Враховуючи наведене, вважаю, що до даної заяви слід застосувати правила ч.1 ст.185 ЦПК України і залишити її без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк», приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Штець Руслана Олеговича, Тячівського районного відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції про визнання виконавчого напису та постанови про відкриття виконавчого провадження такими, що не підлягають виконанню, залишити без руху

Повідомити позивача ОСОБА_1 про необхідність виправлення недоліків даної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, а саме: зазначити докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), засвідчити своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення відповідність доданих до позовної заяви копії всіх письмових доказів оригіналам, додати до позовної заяви документ про сплату судового збору в розмірі 873,60 гривень та роз`яснити позивачу, що в противному разі заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду: В.І.Бобрушко