Ухвала суду № 88262582, 16.03.2020, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/2023/20

Провадження № 1-кс/750/600/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2020 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Самусь Л.В., за участю секретаря Бублик Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого слідчого відділення Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області Юдицького А.В. про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12020270270000216 від 27.02.2020, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ ЧРВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області Юдицький А.В. звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Чернігівської місцевої прокуратури Хамайко С.В., в якому просить надати слідчому Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області Юдицькому Андрію Вячеславовичу права на тимчасовий доступ до документу та можливість вилучення його належним чином завіреної копії (здійснення виїмки), який перебувають у володінні ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 , виданий Борзнянським РВУМВС України в Чернігівській області 13 лютого 1996 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина України НОМЕР_3 , виданий Деснянським ВМ УМВС України 2 в Чернігівській області 20 березня 1996 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_4 ), що постійно проживають та зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 ), а саме: договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АГРОФІРМА «ТОВСТОЛІС» (місцезнаходження:вулиця Дружби, будинок №50б, село Товстоліс, Чернігівський район, Чернігівська область, Україна, 15525, ідентифікаційний код юридичної особи: 33335732) від 15 листопада 2019 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

В судове засіданні слідчий не з`явився, в клопотанні просив таке розглядати зайого відсутності.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до наступного висновку.

Чернігівським районним відділенням поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12020270270000216 від 27.02.2020, розпочатому за ч.1 ст. 190 КК України.

Аналіз клопотання, з котрим звернувся до суду слідчий за погодженням з прокурором, свідчить про те, що останнє має посилання на такі норми права, як ст. ст. 40, 131,132, 159-164 КПК України, серед котрих ст. 162 КПК України є саме такою, що регулює питання, пов`язані з тимчасовим доступом до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в зв`язку з чим суд розглядає це клопотання, як таке, що стосується речей і документів, визначених безпосередньо у ст. 162 КПК України.

Обов`язкові, строго визначені у законі і беззастережні умови, котрим повинно відповідати клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів повністю виписані законодавцем у конкретній нормі права, а саме у ст. 160 КПК України.

Так, ч.1 ст. 160 КПК України передбачає, що слідчий, як сторона кримінального провадження може звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи до суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, далі ч. 2 означеної статті передбачає певні, при чому обов`язкові вимоги до клопотання, з яким звертається слідчий, а саме: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

До того ж, згідно ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Крім того, беручи до уваги зміст положень ч.1 ст. 86, ч.ч. 2 та 3 ст. 93 КПК, застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів (ч.7 ст. 163 КПК) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо: 1) особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи; 2) речі та документи згідно зі ст. 162 КПК містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення. В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК.

Однак, слідчий у клопотанні жодним чином не довів наявності достатніх підстав вважати, що документи, до яких він просить надати тимчасовий доступ, не становлять собою та не включають документів, які містять охоронювану законом таємницю, а рівно як і не вказав та не довів, що такі, згідно зі ст. 162 КПК, містять охоронювану законом таємницю, і яку саме, і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування заходу забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи, що слідчим під час звернення до суду були порушені норми процесуального закону, котрі стосуються вирішення питань, пов`язаних із заходами забезпечення кримінального провадження (ст. ст. 2, 9, 40, 160, КПК України), зазначені вище, таке клопотання є необґрунтованим та немотивованим, а тому в його задоволенні належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області Юдицького А.В., погодженого прокурором Чернігівської місцевої прокуратури Хамайко С.В. про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Л.В. Самусь