
Справа № 681/76/20
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2020 року
Полонський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого – судді Горщара А.Г.
за участю секретаря судових засідань – Салюк Т.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в м. Полонне цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
встановив:
В січні 2020 року акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі – Банк) звернулося з позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_2 заборгованість по кредиту, яка станом на 28 листопада 2019 року становить 12366 грн. 92 коп. та складається з: 3962 грн. 21 коп. – заборгованість за тілом кредиту, 553 грн. 42 коп. – заборгованості по відсотках за користування кредитом; 6786 грн. 20 коп. – заборгованість за пенею; 500 грн. – штраф (фіксована частина); 565 грн. 09 коп. штраф (процентна складова), а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2102 грн.
В обґрунтування вимог позивач зазначав, що 07 квітня 2015 року між Банком та відповідачкою було укладено договір б/н, згідно якого ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.
Відповідачка не виконала свій обов`язок щодо своєчасного повернення кредиту, тому з неї підлягають стягненню борг по тілу кредиту, пеня, штрафи, а також судові витрати.
ОСОБА_1 , у встановлений в ухвалі суду про відкриття провадження від 14 лютого 2020 року строк, відзив на позовну заяву не подала. Тому, відповідно до ст.280 ЦПК України суд, за згодою позивача, проводить заочний розгляд справи.
Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами.
Дослідивши письмові докази, суд зазначає про таке.
Встановлено, що між Банком та ОСОБА_1 07 квітня 2015 року було укладено договір б/н, згідно якого відповідачка отримала кредит у розмірі 300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом.
Відповідачка не виконала свій обов`язок щодо повернення кредиту, чим порушила вимоги, встановлені кредитним договором.
Згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
В силу ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Відповідно до п.2.1.1.5.5. Умов та Правил надання банківських послуг встановлено, що позичальник зобов`язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.
За приписами п.1.1.1.50 Умов та Правил надання банківських послуг погашення заборгованості по кредиту визначено щомісячними платежами до закінчення строку дії картки.
На підставі наведених норм з ОСОБА_1 , у зв`язку з неналежним виконанням зобов`язання, підлягає стягненню заборгованість по вказаному вище кредитному договору, за винятком пені.
Не підлягає задоволенню вимога Банку про стягнення з відповідача пені із таких мотивів.
За змістом ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (ч.2 ст.549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч.3 ст.549 ЦК України)
Отже, відповідно до ст.549 ЦК України, штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобов`язань за кредитним договором - свідчить про недотримання положень, закріплених у ст.61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.
Оскільки, позов задовольняється частково, тому підлягає зменшенню сума процентної складової штрафу в розмірі 5 % від задоволених вимог, що становитиме 250 грн. 78 коп.
Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь Банку підлягає стягненню сплачений судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог (42,58%) в сумі 895 грн. 03 коп.
Керуючись наведеним, ст.ст.13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 273-275, 279, 280-282, 352, 354, 355 ЦПК України суд, -
ухвалив:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 07 квітня 2015 року, що станом на 28.11.2019 року становить 5266 (п`ять тисяч двісті шістдесят шість) грн. 41 коп. та складається з: 3962 грн. 21 коп. – заборгованість за тілом кредиту, 553 грн. 42 коп. – заборгованості за відсотками нарахованими на прострочений кредит, 500 грн. штрафу (фіксована частина), 250 грн. 78 коп. штрафу (процентна складова), а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 895 (вісімсот дев`яносто п`ять) грн. 03 коп.
В решті вимог позову - відмовити.
На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків відповідачем не подана заява про його перегляд, а позивачем апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
На рішення суду учасниками справи може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач - Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», код ЄДРПОУ -14360570, що знаходиться в м. Києві, вул. Грушевського, 1д, поштовий індекс 01001.
Відповідач – ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Суддя:
Судове рішення № 88262014, Полонський районний суд Хмельницької області було прийнято 16.03.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 681/76/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: