Ухвала суду № 88261803, 17.03.2020, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 668/14686/14-ц н/п 6/766/280/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2020р. Херсонський міський суд Херсонської області в складі: головуючої судді Зуб І.Ю., при секретарі Матієнко А.О., розглянувши матеріали заяви розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», заінтересована особа ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 13.03.2020 року у справі № 668/14686/14-ц, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», заінтересована особа ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, задоволено. Поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа по справі № 668/14686/14-ц за позовом Публічного акціонерного банку «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У вступній та резолютивній частині вказаної ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 13.03.2020 року у справі № 668/14686/14-ц допущено описку, а саме зазначено заявника як Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохілс Веста», замість Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста».

Сторони у справі в судове засідання не викликались, відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у тексті вступної та резолютивної частини ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 13.03.2020 року у справі № 668/14686/14-ц допущено описку, яку необхідно виправити відповідно до свідоцтва про реєстрацію фінансової установи.

З урахуванням викладених обставин суд вважає необхідним виправити описку у вступній та резолютивній частині ухвали, зазначивши заявника «Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», замість «Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохілс Веста».

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку у вступній та резолютивній частині ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 13.03.2020 року у справі № 668/14686/14-ц, зазначивши заявником «Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», замість «Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохілс Веста».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду в порядкуст.355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

СуддяІ. Ю. Зуб