Ухвала суду № 88261772, 17.03.2020, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/4472/20

н/п 1-кс/766/2706/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: надати дозвіл на проведення огляду слідчому слідчого відділення Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 , який мав місце 13.03.2020 в період часу з 20 год. 32 хв. по 22 год. 30 хв., за адресою: м. Херсон, вул. Миколаївське шосе, 11 В, відділення ФУ «Швидко гроші» № 183 (ТОВ «Споживчий центр» код ЄДРПОУ 37356833).

Вказане клопотання вмотивоване тим, що 13.03.2020 року о 20:00 годині надійшло повідомлення від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що невстановлена особа, проникла до приміщення «Швидко гроші» за адресою: м. Херсон, вул. Миколаївське шосе, 11-В, відкрито, погрожуючи їй насильством, проник до сейфу та заволодів грошовими коштами в сумі 24 000 гривень.

Даний факт було внесено СВ Корабельного ВП ХВП до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020230020000617, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

13.03.2020 було здійснено виїзд слідчо-оперативної групи за адресою: м. Херсон, вул. Миколаївське шосе, 11В, де в період часу з 20 год. 32 хв. по 22 год. 30 хв. в приміщенні відділення ФУ «Швидко гроші» № 183 (ТОВ «Споживчий центр» код ЄДРПОУ 37356833), слідчим СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 було проведено огляд місця події, як невідкладну слідчу дію у ході якого зафіксовано місце злочину, виявлено та вилучено сліди, що мають суттєве значення для повного та всебічного проведення досудового розслідування, а саме: 4 (чотири) «ЛС» зі слідами папілярних узорів, які поміщено до паперового конверту.

Огляд місця події проводився як невідкладний захід з метою виявлення ознак кримінального правопорушення та запобігання подальшого знищення речових доказів, які були виявленні під час огляду.

Слідчий в судовому засіданні подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали наданого клопотання, слідчий суддя вважає, що воно не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 233 Кримінального процесуального кодексу України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно положення ч. 3 ст. 233 Кримінального процесуального кодексу України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням

про проведення обшуку (або огляду, який проводиться за правилами обшуку) до слідчого судді.

Як вбачається із наданого клопотання, підстав для надання дозволу на проведення обшуку в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України слідчим суддею немає, оскільки такий дозвіл надається лише у визначених законом випадках, а з клопотання слідчого такої невідкладності не вбачається. Більш того, у клопотанні слідчий зазначає, що огляд місця події проводився з метою виявлення ознак кримінального правопорушення.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що огляд, який мав місце 13.03.2020 в період часу з 20 год. 32 хв. по 22 год. 30 хв., за адресою: м. Херсон, вул. Миколаївське шосе, 11 В, відділення ФУ «Швидко гроші» № 183 було здійснено до внесення відомостей до ЄРДР на підставі повідомлення (заяви) ОСОБА_6 про вчинене кримінальне правопорушення.

У постанові Верховного суду від 12.02.2019 року суд визначає, що встановлення наявності й добровільності згоди особи на проведення в її житлі або іншому володінні огляду є важливим для визначення допустимості доказів, отриманих у результаті такого огляду, оскільки за такої згоди немає потреби звертатися до слідчого судді в порядку частини третьоїстатті 233 КПК. При цьому, наявність та добровільність згоди може доводитися не лише письмовим документом відповідного змісту. Закон не визначає спеціальних засобів доказування добровільності згоди на проникнення до житла або іншого володіння особи. Тому наявність чи відсутність згоди, а також її добровільність чи вимушеність мають бути встановлені виходячи з сукупності обставин, за яких відбувалося проникнення до житла чи іншого володіння особи, і ці обставини можуть доводитись або спростовуватися сторонами за допомогою будь-яких засобів доказування. Для з`ясування допустимості доказів, отриманих під час огляду в житлі чи іншому володінні особи, якщо наявність та/або добровільність згоди володільця ставиться стороною під сумнів, суд має виходити із сукупності всіх обставин, що супроводжували цю слідчу дію, враховуючи, але не обмежуючись, наявністю письмового підтвердження такої згоди.

Якщо потерпілий викликає правоохоронців для розслідування злочину, вчиненого в межах його володіння, виникає обґрунтована презумпція того, що потерпілий погоджується і з тим, що місце події буде оглянуто, хоча б для того щоб пересвідчитися, що злочинна подія дійсно мала місце.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_6 сама повідомила поліцію про подію злочину та викликала на місце події, слідчий суддя приходить до висновку про її згоду на проведення огляду за адресою: м. Херсон, вул. Миколаївське шосе, 11 В, відділення ФУ «Швидко гроші» № 183, тому надання додаткового дозволу на проведення вказаної слідчої дії слідчим суддею є непотрібним.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 233, 234 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

У задоволені клопотання старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду - відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1