Ухвала суду № 88261682, 17.03.2020, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/8359/19

н/п 1-кс/766/2687/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю

17.03.2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області Радченко Г.А., за участю секретаря Головчиної А.В., розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області Андрієць В.М., погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області Кондюріним С.О., про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: надати дозвіл слідчому з числа групи слідчих у кримінальному провадженні, зокрема: Андрійцю Віктору Миколайовичу та (або) Олефіренку Володимиру Ігоровичу, Петренку Василю Миколайовичу, Ступаку Олегу Миколайовичу, Задорожньому Андрію Володимировичу, Сопочеву Валентину Миколайовичу, Синякову Сергію Володимировичу, Мальчевському Олегу Володимировичу, Шепетовській Юлії Володимирівні або за їх дорученням оперативним працівникам УСР ГУНП в Херсонській області на тимчасовий доступ до речей і документів та можливість вилучити інформацію, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар» (м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, 15/15), що стосується абонента ОСОБА_1 НОМЕР_1 , зокрема:

- деталізацію вхідних та вихідних дзвінків, в т.ч. нульових з`єднань, та смс - повідомлень з прив`язкою до базових станцій мобільного зв`язку вказаних абонентів за період з 22.10.2018 до 13.03.2020;

- прив`язку до базових станцій мобільного зв`язку абонентів В, з якими мали з`єднання абоненти вищевказані абоненти за період з 22.10.2018 до 13.03.2020.

Інформацію надати в цифровому вигляді на оптичному носії у вигляді диску.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що у провадженні СУ ГУНП в Херсонській області знаходяться матеріали досудового розслідування №12019230140000213 від 13.02.2019 за фактом протиправного корпоративними правами ПП «ПОП «Чонгар», шляхом вчинення правочинів з використанням підроблених документів, самовільного збирання врожаю сільськогосподарських культур підприємства та незаконного заволодіння його сільськогосподарською технікою, за ознаками складів злочинів, передбачених ч. 1 ст. 197-1, ч. 1, 3 ст. 206-2, ч. 3 ст. 289 КК України.

Слідчим управлінням ГУ НП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12019230140000213 від 13.02.2019.

12.02.2019 до Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області надійшла письмова заява від одноособового засновника ПП «ПОП «Чонгар» ОСОБА_8 про те, що, шляхом видачі підробленої довіреності, її було позбавлено корпоративних прав Підприємства.

Встановлено, що 22 жовтня 2018 року державним нотаріусом Московської міської нотаріальної палати Мозгуновою Наталею Сергіївною (125047 , м. Москва, 1-я Брестська вул., 62 , 2 поверх, офіс 213, к.т. НОМЕР_15 НОМЕР_16) посвідчено довіреність, бланк 77 АВ 9150394, яка зареєстрована в реєстрі за № 1-3073, відповідно до якої, ОСОБА_8 нібито уповноважила гр. ОСОБА_1 вчиняти від її імені та в її інтересах дії необхідні для придбання та відчуження належних корпоративних прав ПП ПОП «Чонгар», укладати та підписувати відповідні договори купівлі-продажу корпоративних прав та інше.

01 лютого 2019 року ОСОБА_1 , діючи на підставі вказаної довіреності, в м. Києві видає Розпорядження №1, відповідно до якого звільняє ОСОБА_8 з посади директора ПП ПОП «Чонгар», призначає директором підприємства ОСОБА_3 , припиняє участь у ПП ПОП «Чонгар» як засновника (учасника) та уповноважує ОСОБА_3 на проведення державної реєстрації змін в ЄДРПОУ.

Цього ж дня ОСОБА_1 , який нібито діяв в інтересах ОСОБА_8, укладає договір купівлі-продажу прав власника (засновника) ПП ПОП «Чонгар», відповідно до якого всі права на підприємство переходять у власність ТОВ «Теулос» (код 42611246), де директором з 08.11.2018 року є ОСОБА_3 .

01 лютого 2019 року ОСОБА_1 складає з директором ТОВ «Теулос» ОСОБА_3 акт приймання-передачі прав (корпоративних прав) власника (засновника) ПП «ПОП «Чонгар». Справжність підписів на акті приймання-передачі посвідчує приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Левченко В.М., зареєстровано в реєстрі за № 314,315.

01 лютого 2019 року засновник ТОВ «Даріодан», в особі члена правління ОСОБА_4 , приймає рішення (протокол №01/02 загальних зборів ТОВ «Теулос»), щодо викупу частки ОСОБА_8 в ПП ПОП «Чонгар» в розмірі 100 %, звільняє її з посади директора, призначає нового директора - ОСОБА_3 та уповноважує його на здійснення реєстрації змін в ЄДРПОУ. Справжність підпису ОСОБА_4 на протоколі посвідчує приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чорноног Л.В., зареєстровано в реєстрі №57. Встановлено, що кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «Даріодан» являється ОСОБА_5 .

Після цього ОСОБА_3 , будучи призначеним директором підприємства, організовує збирання врожаю на полях ПП «ПОП Чонгар» та реалізовує сільськогосподарську техніку підприємства.

Допитана в якості потерпілого ОСОБА_8 показала, що не видавала довіреність на ім`я гр. ОСОБА_1 ; не вела та не веде переговори з ТОВ «ТЕУЛОС», ТОВ «ДАРІОДАН», ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 щодо продажу корпоративних прав ПП ПОП «Чонгар»; не знайома та ніколи не мала справ з ТОВ «ТЕУЛОС», ТОВ «ДАРІОДАН», ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 .

В подальшому встановлено, що ОСОБА_8 станом на 29.12.2016 здійснила заміну паспорта на ІD - НОМЕР_17, а на час видачі довіреності 22.10.2018 року в ній вказаний попередній паспорт (серія НОМЕР_2 , виданий Київським РВ Симферопольського МУ ГУМВС України в АР Крим 03.04.1998 року), який фактично не міг знаходитись у ОСОБА_8, у зв`язку з тим, що був вилучений відділенням ДМС при видачі нового, а також у той період часу остання не перебувала у м. Москві.

Також, відповідно до довідки від 15.02.2019 року №26, виданої нотаріусом нотаріального округу м. Москви Московської міської нотаріальної палати Мозгуновою Наталією Сергіївною, довіреність від 22 жовтня 2018 року за № 1-3073 від імені ОСОБА_8 нею не посвідчувалась, а надана її фотокопія є грубою підробкою.

Таким чином, група осіб шляхом шахрайських дій заволоділи чужим майном шляхом використання підробленої довіреності, відповідно до якої ОСОБА_8 нібито уповноважила ОСОБА_1 вчиняти від її імені та в її інтересах дії необхідні для придбання та відчуження корпоративних прав ПП «ПОП «Чонгар», укладати та підписувати відповідні договори купівлі-продажу корпоративних прав та інше.

Допитана в якості свідка мати ОСОБА_1 - ОСОБА_9 , яка показала, що її син розповідав про раніше невідомих їм людей, які запропонували йому за грошову винагороду оформляти на себе рухоме та нерухоме майно, суб`єктів господарської діяльності, які вони скажуть. Крім того, вона показала, що її вин жодного разу не був в Херсонській області і знайомих звідти у нього немає, останній час він проживає в м. Харків, де працює в охоронній фірмі. На протязі тривалого часу він користується мобільним телефоном НОМЕР_3 .

Крім того, до СУ ГУНП в Херсонській області надійшов рапорт оперативних працівників УСР в Херсонській області ДСР НПУ щодо номерів мобільних телефонів, які могли бути у користування ОСОБА_1 : НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 та НОМЕР_1 .

В ході досудового розслідування виникла необхідність у вилученні у оператора мобільного зв`язку інформацію щодо з`єднань мобільних телефонів ОСОБА_1 НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 та НОМЕР_1 з метою встановлення абонентів, з якими він спілкувався в дні переоформлення корпоративних прав ПП «ПОП «Чонгар» та їх місцезнаходження.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що є можливість використання як доказів відомостей, що містяться у оператора мобільного рухомого стільникового зв`язку, отримати яку іншим способом не надається можливим, то слідчий вважає за необхідне отримати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні оператора мобільного стільникового зв`язку та містить охоронювану законом таємницю, із можливістю їх вилучення (здійснення виїмки).

Слідчий в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не пояснив, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. При цьому, подав письмову заяву про розгляд за його відсутності.

Представник ПрАТ «Київстар» в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не пояснив, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Згідно положень ч.4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим, але підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо є документом, який містить охоронювану законом інформацію.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Херсонській області знаходяться матеріали досудового розслідування №12019230140000213 від 13.02.2019 за фактом протиправного корпоративними правами ПП «ПОП «Чонгар», шляхом вчинення правочинів з використанням підроблених документів, самовільного збирання врожаю сільськогосподарських культур підприємства та незаконного заволодіння його сільськогосподарською технікою, за ознаками складів злочинів, передбачених ч. 1 ст. 197-1, ч. 1, 3 ст. 206-2, ч. 3 ст. 289 КК України.

Слідчим управлінням ГУ НП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12019230140000213 від 13.02.2019.

12.02.2019 до Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області надійшла письмова заява від одноособового засновника ПП «ПОП «Чонгар» ОСОБА_8 про те, що, шляхом видачі підробленої довіреності, її було позбавлено корпоративних прав Підприємства.

Встановлено, що 22 жовтня 2018 року державним нотаріусом Московської міської нотаріальної палати Мозгуновою Наталею Сергіївною (125047 , м. Москва, 1-я Брестська вул., 62, 2 поверх, офіс 213, к.т. НОМЕР_15 НОМЕР_16) посвідчено довіреність, бланк 77 АВ 9150394, яка зареєстрована в реєстрі за № 1-3073, відповідно до якої, ОСОБА_8 нібито уповноважила гр. ОСОБА_1 вчиняти від її імені та в її інтересах дії необхідні для придбання та відчуження належних корпоративних прав ПП ПОП «Чонгар», укладати та підписувати відповідні договори купівлі-продажу корпоративних прав та інше.

01 лютого 2019 року ОСОБА_1 , діючи на підставі вказаної довіреності, в м. Києві видає Розпорядження №1, відповідно до якого звільняє ОСОБА_8 з посади директора ПП ПОП «Чонгар», призначає директором підприємства ОСОБА_3 , припиняє участь у ПП ПОП «Чонгар» як засновника (учасника) та уповноважує ОСОБА_3 на проведення державної реєстрації змін в ЄДРПОУ.

Цього ж дня ОСОБА_1 , який нібито діяв в інтересах ОСОБА_8, укладає договір купівлі-продажу прав власника (засновника) ПП ПОП «Чонгар», відповідно до якого всі права на підприємство переходять у власність ТОВ «Теулос» (код 42611246), де директором з 08.11.2018 року є ОСОБА_3 .

01 лютого 2019 року ОСОБА_1 складає з директором ТОВ «Теулос» ОСОБА_3 акт приймання-передачі прав (корпоративних прав) власника (засновника) ПП «ПОП «Чонгар». Справжність підписів на акті приймання-передачі посвідчує приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Левченко В.М., зареєстровано в реєстрі за № 314,315.

01 лютого 2019 року засновник ТОВ «Даріодан», в особі члена правління ОСОБА_4 , приймає рішення (протокол №01/02 загальних зборів ТОВ «Теулос»), щодо викупу частки ОСОБА_8 в ПП ПОП «Чонгар» в розмірі 100 %, звільняє її з посади директора, призначає нового директора - ОСОБА_3 та уповноважує його на здійснення реєстрації змін в ЄДРПОУ. Справжність підпису ОСОБА_4 на протоколі посвідчує приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чорноног Л.В., зареєстровано в реєстрі №57. Встановлено, що кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «Даріодан» являється ОСОБА_5 .

Після цього ОСОБА_3 , будучи призначеним директором підприємства, організовує збирання врожаю на полях ПП «ПОП Чонгар» та реалізовує сільськогосподарську техніку підприємства.

Допитана в якості потерпілого ОСОБА_8 показала, що не видавала довіреність на ім`я гр. ОСОБА_1 ; не вела та не веде переговори з ТОВ «ТЕУЛОС», ТОВ «ДАРІОДАН», ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 щодо продажу корпоративних прав ПП ПОП «Чонгар»; не знайома та ніколи не мала справ з ТОВ «ТЕУЛОС», ТОВ «ДАРІОДАН», ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 .

В подальшому встановлено, що ОСОБА_8 станом на 29.12.2016 здійснила заміну паспорта на ІD - НОМЕР_17, а на час видачі довіреності 22.10.2018 року в ній вказаний попередній паспорт (серія НОМЕР_2 , виданий Київським РВ Симферопольського МУ ГУМВС України в АР Крим 03.04.1998 року), який фактично не міг знаходитись у ОСОБА_8, у зв`язку з тим, що був вилучений відділенням ДМС при видачі нового, а також у той період часу остання не перебувала у м. Москві.

Також, відповідно до довідки від 15.02.2019 року №26, виданої нотаріусом нотаріального округу м. Москви Московської міської нотаріальної палати Мозгуновою Наталією Сергіївною, довіреність від 22 жовтня 2018 року за № 1-3073 від імені ОСОБА_8 нею не посвідчувалась, а надана її фотокопія є грубою підробкою.

Таким чином, група осіб шляхом шахрайських дій заволоділи чужим майном шляхом використання підробленої довіреності, відповідно до якої ОСОБА_8 нібито уповноважила ОСОБА_1 вчиняти від її імені та в її інтересах дії необхідні для придбання та відчуження корпоративних прав ПП «ПОП «Чонгар», укладати та підписувати відповідні договори купівлі-продажу корпоративних прав та інше.

Допитана в якості свідка мати ОСОБА_1 - ОСОБА_9 , яка показала, що її син розповідав про раніше невідомих їм людей, які запропонували йому за грошову винагороду оформляти на себе рухоме та нерухоме майно, суб`єктів господарської діяльності, які вони скажуть. Крім того, вона показала, що її вин жодного разу не був в Херсонській області і знайомих звідти у нього немає, останній час він проживає в м. Харків, де працює в охоронній фірмі. На протязі тривалого часу він користується мобільним телефоном НОМЕР_3 .

Крім того, до СУ ГУНП в Херсонській області надійшов рапорт оперативних працівників УСР в Херсонській області ДСР НПУ щодо номерів мобільних телефонів, які могли бути у користування ОСОБА_1 : НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 та НОМЕР_1 .

В ході досудового розслідування виникла необхідність у вилученні у оператора мобільного зв`язку інформацію щодо з`єднань мобільних телефонів ОСОБА_1 НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 та НОМЕР_1 з метою встановлення абонентів, з якими він спілкувався в дні переоформлення корпоративних прав ПП «ПОП «Чонгар» та їх місцезнаходження.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що є можливість використання як доказів відомостей, що містяться у оператора мобільного рухомого стільникового зв`язку, отримати яку іншим способом не надається можливим, то слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, шляхом зняття копії інформації з електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку оператора мобільного стільникового зв`язку із можливістю вилучення (здійснення виїмки) даної копії.

В свою чергу заявлена слідчим у клопотанні вимога про вилучення інформації у оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку є необґрунтованою, так як ст. 159 КПК України передбачає можливість лише зняття копії інформації, що міститься в електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, у зв`язку з чим в цій частині слідчий суддя вважає клопотання необґрунтованим внаслідок чого в його задоволенні необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159, ч.1 ст. 160, п.7 ч.1 ст. 162, п.2 та п.3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим СУ ГУНП в Херсонській області з числа групи слідчих у кримінальному провадженні, зокрема: Андрійцю Віктору Миколайовичу та (або) Олефіренку Володимиру Ігоровичу, Петренку Василю Миколайовичу, Ступаку Олегу Миколайовичу, Задорожньому Андрію Володимировичу, Сопочеву Валентину Миколайовичу, Синякову Сергію Володимировичу, Шепетовській Юлії Володимирівні на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар» (м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, 15/15), шляхом зняття в цифровому вигляді на оптичний носій - диск з електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку копії інформації та вилучення (здійснення виїмки) даної копії стосовно абонента ОСОБА_1 НОМЕР_1 , зокрема:

- деталізацію вхідних та вихідних дзвінків, в т.ч. нульових з`єднань, та смс - повідомлень з прив`язкою до базових станцій мобільного зв`язку вказаних абонентів за період з 22.10.2018 до 13.03.2020;

- прив`язку до базових станцій мобільного зв`язку абонентів В, з якими мали з`єднання абоненти вищевказані абоненти за період з 22.10.2018 до 13.03.2020.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити за необґрунтованістю.

Встановити строк дії ухвали до 17.04.2020 року.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяГ. А. Радченко