Ухвала суду № 88260160, 17.03.2020, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 2/759/2842/20

ун. № 759/1854/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

Головуючої судді: Скрипник О.Г.

При секретарі: Ярошенко Т.М.

представник позивача: ОСОБА_1

представники відповідача: Кошицька В.Б., Даниленко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача, ОСОБА_1 , про призначення судової товарознавчої експертизи,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Інтер Україна», про розірвання договору купівлі-продажу, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Представник позивача заявив клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи, на розгляд якої просить поставити наступні питання:

-які дефекти ( недоліки) має КТЗ марки Audi моделі А8L, 2019 року випуску, кузов НОМЕР_1 ;

-Чи є ці дефекти ( недоліки) істотними;

-Чи можлива безпечна експлуатація КТЗ марки Audi моделі А8L, 2019 року випуску, кузов НОМЕР_1 за наявності виявлених недоліків;

-Чи можливо провести ремонтні роботи по усунення вказаного дефекту та якщо можливо, то який обсяг, характер і вартість цих робіт.

Представники відповідача просили клопотання залишити без задоволення.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Оскільки представники відповідача визнають наявність дефекту в транспортному засобі марки Audi моделі А8L, 2019 року випуску, кузов НОМЕР_1 , а саме: незначного наднормативного споживання моторної оливи та вказана обставина не потребує додаткового доказування, суд вважає, що клопотання представника позивача щодо призначення товарознавчої експерти слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 103 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача, ОСОБА_1 , про призначення судової товарознавчої експертизи, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скрипник О.Г.