
Справа № 761/2330/18
Провадження № 2/761/4051/2018
У Х В А Л А
22 січня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді: Мальцева Д.О.
при секретарі: Фецяк Р.А.
позивач ОСОБА_1
представник позивача ОСОБА_2
представник відповідача Дубовик А.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Фонду соціального страхування України про визнання звільнення з роботи незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва знаходиться вказана цивільна справа.
У судовому засіданні представником позивача подано клопотання про залучення колишнього директора виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України Баженкова Євгена Володимировича, як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, оскільки рішення по цій справі може істотно вплинути на права та обов`язки.
Представник відповідача не заперечував проти залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору.
Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги предмет спору та зміст заявлених вимог, враховуючи вимоги положень ст. 53 ЦПК України, вважає, що до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору необхідно залучити ОСОБА_3 , оскільки рішення у справі може вплинути на права та обов`язки вказаної особи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 53 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Залучити до участі у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Фонду соціального страхування України про визнання звільнення з роботи незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).
Третій особі направити копію ухвали, позовну заяву з додатками для відома та дачі пояснень і викликати в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя
Судове рішення № 88259879, Шевченківський районний суд міста Києва було прийнято 22.01.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 761/2330/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: