Постанова № 88259874, 06.03.2020, Солом'янський районний суд міста Києва

760/2513/20

3/760/2156/20

солом`янський районний суд міста києва

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

06 березня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва

Жовноватюк В.С.,

за участю представника Київської міської митниці Держмитслужби - Панькіна Д.В.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки України, м. Донецьк, місце роботи - ГУО Лунинская л-с с/ш, адреса проживання : АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 від 15.04.2013, виданий Куйбишевським РВ у м. Донецьку ГУ України в Донецькій області,

за ознаками порушення митних правил, передбачених ч.6 ст. 470 МК України, -

В С Т А Н О В И В :

29.12.2019 о 13 годині 15 хвилині в зоні митного контролю відділу митного оформлення "Вільча" митного посту "Овруч" Київської митниці Держмитслужби під час проведення митного контролю легкового автомобіля марки PONTIAC GMC реєстраційний номер НОМЕР_2 , який слідував з Республіки Білорусь до України, та внесення інформації до центральної бази даних ЄАІС ДФС про водія вище вказаного транспортного засобу, відбулось спрацювання орієнтування у відношенні гр. України ОСОБА_1 , яка у відповідності до інформації ЄАІС Держмитслужби України ввезла транспортний засіб іноземної реєстрації, а саме легковий автомобіль марки "MAZDA 323" реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_4 на митну територію України 07.08.2017 року через зону діяльності Чернігівської митниці ДФС в митному режимі «транзит» і до встановленого строку не вивезла.

Таким чином, орган доходів та зборів виявив у діях громадянки ОСОБА_1 склад правопорушення , передбачений ч.6 ст. 470 МК України, а саме перевищення встановленого статтею 95 МК України строку доставки транспортного засобу, що перебуває під митним контролем, до митного органу призначення.

У зв`язку з цим, відносно гр.. ОСОБА_1 співробітниками Держмитслужби 29.12.2019 було складено протокол про порушення митних правил № 0968/10000/19 за ч.6 ст. 470 МК України.

В судовому засіданні представник Київської митниці Держмитслужби пояснив, що гр.. ОСОБА_1 порушила порядок строку доставки транспортного засобу, що перебуває під митним контролем, до митного органу призначення більш ніж на 30 днів. В діях гр.. ОСОБА_1 вбачаються ознаки порушення митних правил за ч.6 ст. 470 МК України, тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності за порушення митних правил.

Особа , яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил - ОСОБА_1 в судове засідання двічі не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України у порядку, встановленому для повідомлення осіб, що перебувають на тимчасово окупованих територіях України (а.с. 17-18, 22-23).

Разом з тим, суд бере до уваги письмові пояснення гр.. ОСОБА_1 до протоколу № 0968/10000/19 , у яких ОСОБА_1 свою вину не визнала, повідомила, що транспортний засіб нею вивезено за межі митної території України через пункт пропуску, але не повідомила через який та коли саме здійснила вивезення транспортного засобу.

Інших документів які б підтвердили факт вивезення легкового автомобілю марки "MAZDA 323" реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_4 за межі митної території України у встановлений строк ОСОБА_1 не надала.

Згідно ч.4 ст. 526 МК України, справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника Київської митниці Держмитслужби, дослідивши матеріали справи та долучені докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.6 ст. 470 МК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

Що стосується об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого частиною шостою статтею 470 МК України, вона полягає полягає у перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

З матеріалів справи вбачається та судом встановлено, що 29.12.2019 о 13 годині 15 хвилині в зоні митного контролю відділу митного оформлення "Вільча" митного посту "Овруч" Київської митниці Держмитслужби під час проведення митного контролю легкового автомобіля марки PONTIAC GMC реєстраційний номер НОМЕР_2 , який слідував з Республіки Білорусь до України, та внесення інформації до центральної бази даних ЄАІС ДФС про водія вище вказаного транспортного засобу, відбулось спрацювання орієнтування у відношенні гр. України ОСОБА_1 , яка у відповідності до інформації ЄАІС Держмитслужби України ввезла транспортний засіб іноземної реєстрації, а саме легковий автомобіль марки "MAZDA 323" реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_4 на митну територію України 07.08.2017 року через зону діяльності Чернігівської митниці ДФС в митному режимі «транзит» і у встановлений законом термін не вивезла.

Згідно ст. 95 МК України, строк транзитного перевезення для автомобільного транспорту складає 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Таким чином громадянка ОСОБА_1 перевищила встановлений статтею 95 МК України строк доставки транспортного засобу, що перебуває під митним контролем, до митного органу призначення більш ніж на 30 днів.

Перевищення встановленого відповідно до ст. 95 МК України строку транзиту транспортного засобу через митну територію України склала більше ніж на тридцять діб.

Вина правопорушника підтверджується складеним відносно неї протоколом про порушення митних правил № 0968/10000/19 , а також доказами, які долучені до матеріалів справи представником Київської митниці Держмитслужби та досліджені судом у судовому засіданні.

Доводів, які б спростовували вищезазначені обставини , громадянка ОСОБА_1 суду не надала.

Як вбачається з санкції ч.6 ст. 470 МК України, перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

Стягнення за вчинене адміністративне правопорушення має накладатися тільки в межах санкції статті МК України, застосування іншого, більш м`якого виду стягнення чинним законодавством про адміністративну відповідальність не передбачено.

На підставі вищезазначеного, обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, а також обставини, за яких було вчинено правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, суд застосовує до громадянки ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись статтями 196, 197, 366, 458, 470, 527-529 МК України, статтями 283, 284, 294 КпАП України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною громадянку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку України, м. Донецьк, місце роботи - ГУО Лунинская л-с с/ш, адреса проживання : АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 від 15.04.2013, виданий Куйбишевським РВ у м. Донецьку ГУ України в Донецькій області, у порушенні митних правил за ч.6 ст. 470 Митного Кодексу України та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн.

Реквізити для зарахування до Державного бюджету коштів по сплаті штрафу за порушення митних правил: Одержувач: Управління Державної казначейської служби України у Солом`янському районі; Код ЄДРПОУ одержувача: 38050812; р/р № UA058999980000031119106526010; Банк одержувач: ГУ ДКСУ у м. Києві; МФО: 899998; Призначення платежу: від (ПІБ) за ПМП від ____№_та постанови суду від ___.___.20__№___, код 050.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки України, м. Донецьк, місце роботи - ГУО Лунинская л-с с/ш, адреса проживання : АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 від 15.04.2013, судовий збір в дохід держави у розмірі 420,40 грн. на наступні реквізити: Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО), Рахунок отримувача UA798999980000031211256026001, Код класифікації доходів бюджету22030106, Призначення платежу*;101.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: В.С. Жовноватюк