Постанова № 88259814, 23.01.2020, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 3-430/20

Справа № 760/32090/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2020 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.11.2019, о 10.52 год., керував автомобілем «Пежо», д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Волгоградській, 41-А у м. Києві, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що в часі і місці, вказані у протоколі про адміністративне правопорушення, перебував у кафе біля свого місця проживання, де вживав алкоголь та каву, автомобілем не керував. Автомобіль знаходився біля кафе. На вимогу поліцейських вийшов з кафе. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» та у закладі охорони здоров`я відмовився у присутності двох свідків, протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно нього, вважає безпідставним, оскільки автомобілем не керував.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, оглянувши відеозапис нагрудної камери працівників поліції, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю підтверджується доказами, зібраними у справі, з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено та не спростовується ОСОБА_1 , що у часі і місці, вказані у протоколі про адміністративне правопорушення, він перебував у стані з явними ознаками алкогольного сп`яніння і відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку в присутності двох свідків.

З оглянутого в судовому засідання відеозапису вбачається, що підставою звернення працівників поліції до ОСОБА_1 стало порушення водієм ОСОБА_1 під час керування автомобілем «Пежо» вимог ПДР, а саме: розворот через подвійну горизонтальну суцільну лінію, заїзд через пішохідний перехід на тротуар. Після чого, ОСОБА_1 , не дочекавшись працівників поліції, припарковував автомобіль, зайшов до кафе, де залишив водійське посвідчення, після чого вийшов з кафе на вимогу працівників поліції. В подальшому, при оформленні інспектором протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1 виніс з кафе водійське посвідчення.

Наведеним повністю спростовується захисна позиція ОСОБА_1 , щодо не керування транспортним засобом.

П. 27 Постанови № 14 ВС України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 року передбачено, якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Доводи ОСОБА_1 щодо оскарження протоколу не зупиняють судового розгляду справи про адміністративне правопорушення.

За наведених підстав, вважаю, що протокол відносно ОСОБА_1 відповідає вимогам закону, а докази, наявні у справі, вказують на наявність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обираючи вид стягнення, враховую характер вчиненого, дані про особу порушника, ступінь його вини і майновий стан.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За викладеним, керуючись ст. ст. 40-1, 252, 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (10 200 грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф підлягає сплаті на р/р (IBAN) UA698999980313040149000026001; одержувач: ГУК у м. Києві/21081300; ЄДРПОУ 37993783; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 210811300; призначення платежу: «адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.»

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 грн. на користь держави.

Судовий збір підлягає сплаті на р/р UA 908999980313111256000026001; одержувач: ГУК у м. Києві, ЄДРПОУ 22030106; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 37993783.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: