Постанова № 88258412, 06.03.2020, Центральний районний суд м. Миколаєва

490/124/20 від06.03.2020

н\п 3/490/39/2020

Центральний районний суд м. Миколаєва

_______________

Справа № 490/124/20

н/п 3/490/39/2020

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2020 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.Миколаєва Медюк С.О., при секретарі Грекова О.В., за участю прокурора Вільчак З.І., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Миколаївській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, з вищою освітою, працюючої на посаді головного спеціаліста відділу загальнообов`язкового державного страхування, пільг та соціального захисту громадян, постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи управління соціальних гарантій і компенсацій, загальнообов`язкового державного страхування Департаменту соціального захисту населення Миколаївської державної адміністрації, заміжньої, має на утриманні малолітню дитину 2017 року народження, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

02.01.2020 року у відношенні ОСОБА_1 складено протокол №1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, згідно якого остання несвоєчасно, без поважних причин подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2018 рік.

У судовому засіданні ОСОБА_1 погодилась із обставинами невчасного подання декларацій, однак додала, що не мала такого наміру. Додатково вказала, що перебуває у відпустці по догляду за дитиною, проживає в м.Одеса. Через постійний догляд за дитиною і відсутність інших членів сім`ї, які б їй допомогли, несвоєчасно подала декларацію. Крім цього, зазначила, що намагалась подати декларацію вчасно, але через те, що ноутбук старий, він працює погано, постійно зависає.

Прокурор у судовому засіданні підтримав обставини, викладені у протоколі.

Заслухавши наведені пояснення, вивчивши матеріали додані до адміністративного протоколу, приходжу до наступних висновків.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.172-6 КУпАП, що підтверджується даними, викладеними в протоколі від 02.01.2020 року №1 та письмовими доказами, наданими суду, а саме: копіями наказів про призначення ОСОБА_2 на посаду головного спеціаліста відділу пільг та соціального захисту громадян, постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи від 01.06.2007 року №65-к; копією листа Департаменту соціального захисту населення Миколаївської обласної державної адміністрації від 06.12.2019 року №5224-01-28, який було отримано УСР в Миколаївській області НПУ 12.12.2019 року; скріншотом результатів пошуку документів на веб-сайті Єдиного реєстру декларацій та рапортом о/у УСР в Миколаївській області ДСР НП України.

З копії скріншоту з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, вбачається, що щорічну декларацію за 2018 рік ОСОБА_1 подала 10.04.2019 року.

Термін дії сертифіката відкритого ключа, який належить ОСОБА_1 - 09.03.2019 року - 08.03.2020 року.

Доказів поважності причин неподання ОСОБА_1 щорічної декларації за 2018 року у визначений законом строк, матеріали справи не містять та в судовому засіданні надані не були. Посилання на наявність малолітньої дитини та погано працюючий ноутбук не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки строк подачі декларації відповідної категорії та посади починається з першого січня звітного року і до першого квітня тобто три місяці.

При призначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 , виходячи з вимог закону, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, наявність на утриманні малолітньої дитини, обставини, що пом`якшують відповідальність, та вважає можливим обмежитись адміністративним стягненням у вигляді мінімального штрафу.

У відповідності до ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", з ОСОБА_1 на користь держави підлягають стягненню витрати, пов`язані зі сплатою судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.40-1, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп..

На підставі ст.40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 в рахунок сплати судового збору у провадженні по цій справі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп., що підлягає перерахуванню до УК у м.Миколаїв/Централ.р-н/22030101, на розрахунковий рахунок №UA698999980313181206000014006, код отримувача 37992781, банк Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м.Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.О. Медюк