
Справа № 583/638/20
2/583/318/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2020 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши матеріали за позовом адвоката Чіняєвої Ольги Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -
ВСТАНОВИВ:
20.02.2020 року в інтересах ОСОБА_1 з вказаним позовом звернулася адвокат та просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики в сумі 3 028 526,40 грн. та 3% річних за прострочення виконання зобов`язання, що становить 259770 грн., а всього 3 288 296, 4 грн.
Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21.02.2020 року позов було залишено без руху, для усунення недоліків в тому числі, в зв`язку з несплатою позивачем судового збору.
16.03. 2020 року на виконання вищевказаної ухвали до суду надійшла заява про усунення недоліків, а також додано квитанцію про сплату позивачем судового збору в сумі 10 510 грн., цього ж дня, від представника позивача Чіняєвої О. М. на адресу суду надійшла заява про відкликання позовної заяви та повернення судового збору.
Суд проаналізувавши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
В інтересах позивача вказана заява подана до суду його представником – адвокатом Чіняєвою О. М., повноваження якої підтверджуються відповідними документами у відповідності до положень ст. 62 ЦПК України.
За таких обставин вважаю за необхідне повернути позивачу позовну заяву, оскільки, це право сторони і при цьому не порушуються права інших осіб.
Крім того, відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 62, 133, 185, 260, 353 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Матеріали позовної заяви адвоката Чіняєвої Ольги Миколаївни , яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, повернути позивачу, роз`яснивши, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.
Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір у сумі 10510 грн. за квитанцією №104211 від 10.03.2020 року з розрахункового рахунку UA 06899998031341206000018013, призначення платежу: Судовий збір, отримувач коштів: Охтирське УК/Охтирський район/, код ЄДРПОУ 37981563, банк Казначейство України ЕПА, код банку 899998.
Ухвала суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. В разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, - в той же строк з дня складання повного судового рішення.
Суддя Охтирського
міськрайонного суду Т.О. Ярошенко
Судове рішення № 88258332, Охтирський міськрайонний суд Сумської області було прийнято 17.03.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 583/638/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: