Вирок № 88258184, 11.03.2020, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/19724/19

Провадження № 1-кп/521/703/20

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Коблової О.Д.,

за участю секретаря Вікленко Ю.П.,

прокурора Омельченко А.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 15.11.2019 року за № 12019160470003561, за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, Одеської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується в тому, що 15.11.2019 року приблизно о 00 годині 00 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_1 , прибув на нічну зміну у торгівельний зал гіпермаркету «Метро», який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Аеропортівська 29, з метою прибирання приміщень вказаного гіпермаркету.

В подальшому, ОСОБА_1 діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, визначив об`єктом свого злочинного посягання майно, яке знаходилось на стелажах в відділі м`ясних товарів, а саме: варена Білонога креветка, вагою 2.500 кг., у кількості 2 пачок, загальною вартістю 583, 12 грн.; філе куряче, вагою 4 кг., загальною вартістю 406,32 грн., яке належить ООО «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА» (ЄДРПОУ 32049199).

Після чого, ОСОБА_1 реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, упевнившись, що його протиправні дії залишаться непомітними для сторонніх осіб, поклав викрадене майно під свій верхній одяг та відніс до службового вагончика.

Так, приблизно о 07 годині 00 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_1 прибувши до службового вагончика гіпермаркету «Метро», взяв викрадений ним товар та заховав у свій рюкзак, а частину поклав собі за пояс, після чого направився до виходу з гіпермаркету, пройшовши касову зону та не розрахувавшись за вищевказаний товар, намагався покинути місце злочину для реальної можливості користуватися чи розпоряджатися викраденим майном. Однак свій злочинний умисел не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками охорони гіпермаркету «МЕТРО».

В результаті чого попереджено завдання матеріальних збитків гіпермаркету «МЕТРО», який належить ООО «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА» (ЄДРПОУ 32049199) на суму 989 гривень 44 копійки.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, щиро розкаявся, та повністю підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини.

Вина обвинуваченого у скоєнні інкримінованого злочину підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Окрім повного визнання своєї вини, винна обвинуваченого ОСОБА_1 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні повністю доказана і підтверджується зібраними в порядку ст. ст. 84-86, 91-93 КПК України доказами, дослідження яких відповідно до ст. 349 КПК України за згодою учасників кримінального провадження судом визнано недоцільним щодо тих обставин, які ніким не оскаржуються і обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням обставин, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого та обтяжують чи пом`якшують покарання.

При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченим обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність його позиції, та роз`яснено положення ч. 3 ст. 349 КПК України.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєному кримінальному правопорушенні повністю доказана та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України за кваліфікуючим ознаками: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставинами які пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та повне визнання своєї вини у скоєному правопорушенні.

Обставин справи, що обтяжують покарання, в ході судового розгляду не встановлено.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує, що ним вчинений злочин середньої тяжкості, особу винного, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючої покарання обставин. Суд вважає необхідним і достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів обрати покарання у вигляді громадських робіт.

Цивільний позов та судові витрати по справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 100 (ста) годин громадських робіт.

Початок строку відбуття покарання у вигляді громадських робіт ОСОБА_1 обчислювати з моменту виконання вироку суду.

Речові докази по справі - вважати повернутими за належністю законному власнику - представнику потерпілого.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст. 349 КПК України.

Суддя О.Д. Коблова