
Справа № 483/364/20
Провадження № 2/483/354/2020
У Х В А Л А
17 березня 2020 року м. Очаків
Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Шевиріна Т.Д., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) до акціонерного товариства «Миколаївобленерго» (місцезнаходження за адресою: м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40) про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, –
В С Т А Н О В И Л А :
16 березня 2020 року ОСОБА_2 , яка є представником ОСОБА_1 , звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із позовною заявою до АТ «Миколаївобленерго», предметом якої є: скасування наказу про звільнення позивача, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.
В обґрунтування позову зазначила, що позивач з 28 серпня 2003 року працював на посаді контролера 3-ї групи, а з 28 серпня 2003 року на посаді електромонтера з експлуатації розподільних мереж 3-ї групи в АТ «Миколаївобленерго». 12 лютого 2018 року ним було укладено контракт на проходження військової служби у Збройних Силах України до 11 лютого 2021 року. Про те, що він призивається на військову службу, командир військової частини А 3029 повідомив АТ «Миколаївобленерго». Наказом від 15 березня 2018 року № 314-к, він звільнена з роботи за п. 3 ст. 36 КЗпП України. Вказане звільнення вважає незаконним, оскільки на підставі ч. 3 ст. 119 КЗпП України, до закінчення особливого періоду чи до дня фактичної демобілізації, за ним зберігається місце роботи, посада та компенсується з бюджету середній заробіток за місцем роботи на момент призову. Оскільки звільнення з роботи є незаконним, позивач змушений звернутися з позовом до суду.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.
Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, вона підсудна Очаківському міськрайонному суду Миколаївської області.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Цивільне судочинство, відповідно до частин 2-6 статті 19 ЦПК України, здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, в порядку наказного, позовного (загального або спрощеного) та окремого провадження.
Спрощене провадження призначене для розгляду малозначних справ та справ, що виникають з трудових відносин, справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України, справ незначної складності та інших, для яких пріоритетним є швидке вирішення.
Відповідно до частини 2 статті 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, що передбачені частиною 4 статті 244 цього Кодексу.
Враховуючи, що вказана категорія справ не відноситься до переліку справ, щодо яких містяться застереження про неможливість розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, вважаю за необхідне провести розгляд зазначеної справи в порядку спрощеного позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 244, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, –
У Х В А Л И Л А :
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 22 квітня 2020 року в приміщенні Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська область, м. Очаків, вул. Торгова, 44, з повідомленням осіб.
Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.
Встановити відповідачу строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову – протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів представнику позивача та надати суду підтвердження направлення відзиву останньому (частина 4 статті 178 ЦПК України).
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина 8 статті 178 ЦПК України).
Позивач має право у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву подати відповідь на нього, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення щодо нього.
Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.
На офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1420/ учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, копію позову – відповідачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Судове рішення № 88258005, Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області було прийнято 17.03.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 483/364/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: