Ухвала суду № 88257399, 12.03.2020, Центральний районний суд м. Миколаєва

490/9566/19 12.03.2020

н\п 1-кс/490/1339/2020

Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/9566/19

У Х В А Л А

12 березня 2020 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м.Миколаєва Медюк С.О., при секретарі Грекова О.В., розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Миколаївській області Бондара О.О., погоджене з прокурором відділу прокуратури Миколаївської області Поліщуком В.С., про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №12019150000000595 від 06.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

10.03.2020 року старший слідчий в ОВС СУ ГУ НП в Миколаївській області Бондар О.О. звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва з погодженим із прокурором відділу прокуратури Миколаївської області Поліщуком В.С. клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 05.03.2020 року під час проведення обшуку у службовому кабінеті №10 ДП «Миколаївський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», розташованому на другому поверсі в приміщенні адміністративної будівлі, яка розташована за адресою: м.Миколаїв, вул.Галини Петрової, буд.2А та використовується, як приміщення диспетчерської ТОВ «Містдорбуд».

В обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначив, що вилучені речі та документи є речовими доказами, оскільки відповідають критеріям, зазначеним у ст.98КПК України, а саме є матеріальним об`єктом, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Зазначене майно необхідне для забезпечення його збереження як речового доказу, запобігання можливості приховування, знищення доказів злочинної діяльності, проведення огляду із залученням спеціалістів, криміналістичних експертиз, а також має суттєве значення для розслідування кримінального провадження, є об`єктом кримінально протиправних дій.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав в повному обсязі.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Дослідивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, СУ ГУ НП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12019150000000595 від 06.11.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ДП «Миколаївський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», ТОВ «Містдорбуд» та ТОВ «Патчер», діючи за попередньою змовою групою осіб зі службовими особами САД у Миколаївській області, вчиняють дії щодо заволодіння коштами державного бюджету, під час виконання будівельних та ремонтних робіт доріг на території Миколаївської області.

Згідно інформації оприлюдненої на сайті публічних закупівель ProZorro в 2019 році ТОВ «ПАТЧЕР» спільно з ТОВ «МІСТДОРБУД» приймало участь у п`яти процедурах закупівель послуг з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування державного значення Миколаївської області здійснених Службою автомобільних доріг у Миколаївській області на загальну суму 18 431 728 гривень.

Згідно умов тендерної документації за вказаними процедурами Замовником визначено, що Учасник в складі тендерної пропозиції на підтвердження кваліфікаційного критерію «наявність обладнання та матеріально-технічної бази» повинен надати Довідку про наявність обладнання та матеріально-технічної бази, необхідних для виконання робіт за предметом закупівлі. У складі цінових пропозицій за переліченими процедурами ТОВ «МІСТДОРБУД» та ТОВ «ПАТЧЕР» надані скан-копії технічних паспортів одного й того самого обладнання, яке є власністю ДП «Миколаївський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» та долучені копії договорів про надання послуг дорожньо-будівельною технікою укладених учасниками з ДП «Миколаївський облавтодор» з переліком механізмів які є ідентичними у обох учасників. При цьому договори укладені ТОВ «МІСТДОРБУД» та ТОВ «ПАТЧЕР» з ДП «Миколаївський облавтодор» мають один і той самий реєстраційний номер 19/08-2019 та однакову дату укладання 19.08.2019.

У складі цінових пропозицій ТОВ «МІСТДОРБУД» та ТОВ «ПАТЧЕР» надано довідки про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для надання послуг за предметом закупівлі, в яких в обох учасників на посаді інженера з охорони праці зазначений ОСОБА_1 .

Зазначені факти свідчать про те, що ТОВ «МІСТДОРБУД» та ТОВ «ПАТЧЕР» є пов`язаними між собою юридичними особами.

В свою чергу ДП «Миколаївський облавтодор», маючи у наявності необхідне обладнання та матеріально-технічну базу, не надало цінові пропозиції до участі у перерахованих процедурах, а наявну у підприємства техніку фактично передало у користування ТОВ «МІСТДОРБУД» та ТОВ «ПАТЧЕР». Крім того, в рамках укладеного договору №1-Б від 04.03.2019 між САД у Миколаївській області та ДП «Миколаївський облавтодор», останніми укладено договори підряду з ТОВ «МІСТДОРБУД» та ТОВ «ПАТЧЕР» на виконання вказаних робіт, технікою та силами якої виконувались ДП «Миколаївський облавтодор», що свідчить про фактичне виконання вказаних робіт ДП «Миколаївський облавтодор» за цінами, що не відповідають ринковим, а отримання державних коштів за виконані роботи в повному обсязі ТОВ «МІСТДОРБУД» та ТОВ «ПАТЧЕР».

05.03.2020 року на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва проведено обшук у службовому кабінеті №10 ДП «Миколаївський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», розташованому на другому поверсі в приміщенні адміністративної будівлі, яка розташована за адресою: м.Миколаїв, вул.Галини Петрової, буд.2А та використовується, як приміщення диспетчерської ТОВ «Містдорбуд», за результатами якого виявлено та вилучено майно, зазначене у протоколі обшуку від 05.03.2020 року.

Постановою слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області Володіної О.В. від 06.03.2020 року вилучені речі та документи були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №12019150000000595.

Згідно ч.1 ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Пунктом 1 ч.2 ст.167 КПК України передбачено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 5 статті 171 КПК України передбачено, що у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Враховуючи вищезазначені обставини, а також те, що слідчим в клопотанні було доведено необхідність накладення арешту на вказане майно, а також враховуючи достатність підстав вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.ст.98, 167 КПК України, слідчий суддя з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, вважає, що наявні підстави для накладення арешту на вищевказане майно.

За такого, клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.167, 170-173 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Миколаївській області Бондара О.О., погоджене з прокурором відділу прокуратури Миколаївської області Поліщуком В.С., про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №12019150000000595 від 06.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 05.03.2020 року під час проведення обшуку у службовому кабінеті №10 ДП «Миколаївський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», розташованому на другому поверсі в приміщенні адміністративної будівлі, яка розташована за адресою: м.Миколаїв, вул.Галини Петрової, буд.2А, та використовується, як приміщення диспетчерської ТОВ «Містдорбуд», а саме на:

- журнал з палітуркою фіолетового кольору на 95 аркушах, записи в якому закінчуються на 22 арк., у вказаному журналі міститься інформація про здачу та прийняття чергування, скарги громадян та виконання дорожніх робіт на території Миколаївської області;

- журнал із палітуркою синього та чорного кольору на 94 арк., записи в якому закінчуються на 13 арк. з інформацією про вхідну та вихідну кореспонденцію;

- журнал з палітуркою сірого кольору на 92 аркушах, записи в якому закінчуються на 40 арк., у вказаному журналі міститься інформація про здачу та прийняття чергування, скарги громадян та виконання дорожніх робіт на території Миколаївської області;

- журнал із палітуркою синього та чорного кольору на 95 арк., записи в якому закінчуються на 31 арк. з інформацією про вхідну та вихідну кореспонденцію;

- картонна папка синього кольору з документами та інформацією про працівників «Облавтодору» та «Служби автомобільних доріг» та картки зимового періоду, у яких міститься інформація щодо виконання дорожніх робіт та чергувань співробітників дорожніх служб-44 картки, загальна кількість аркушів 65;

- системний блок чорного кольору з серійним номером 240VAC/5A/47-63HZ, на якому виявлено електронні файли з інформацією про чергування співробітників у березні 2020 року та про стан доріг і покриття у Миколаївській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №22019150000000009.

Зобов`язати слідчого після встановлення власника майна, негайно вручити йому копію цієї ухвали для відома.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя С.О. Медюк