Ухвала суду № 88256395, 11.03.2020, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/134/16-ц

УХВАЛА

11 березня 2020 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Боровкова Д.О.

при секретарі Журавльовій А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду у м. Львові заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства “Всеукраїнський акціонерний банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

05 лютого 2020 року представник ТОВ «Вердикт Капітал» звернувся до суду із заявою про заміну стягувача – із ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 по виконанню рішення Залізничного районного суду м. Львова від 14.07.2016 року № 462/134/16-ц про стягнення із ОСОБА_1 боргу за кредитним договором № 06/91-05 від 30.11.2006 року у розмірі 374 224 грн. 32 коп. боргу та 3742 грн. 24 коп. судового збору.

Свої вимоги мотивує тим, що 14.07.2016 року Залізничним районним судом м. Львова ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1 боргу за кредитним договором № 06/91-05 від 30.11.2006 року у розмірі 374 224 грн. 32 коп. боргу та 3742 грн. 24 коп. судового збору на користь ПАТ«Всеукраїнський акціонерний банк». 28 листопада 2019 року ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» уклали Договір про відступлення права вимоги № 212009. Відповідно до умов Договору відступлення права вимоги № 212009 від 28 листопада 2019 року право грошової вимоги за кредитним договором № 06/91-05 від 30.11.2006 року перейшло до ТОВ «Вердикт Капітал».

Представник заявника у судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій вказав, що заяву підтримує, просить суд її задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_1 та представник заінтересованої особи ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк у судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце судового засідання, однак їх неявка не перешкоджає розгляду заяв.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що заява підставна та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності замінити боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином /відступлення права вимоги/.

Згідно із ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги /цесія/, правонаступництва /смерть фізичної особи, припинення юридичної особи/ тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Зазначена правова позиція повністю узгоджується з позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 23.01.2018 р. /справа № 426/2516/14-ц/.

Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 14.07.2016 року № 462/134/16-ц вирішено стягнути з ОСОБА_1 боргу за кредитним договором № 06/91-05 від 30.11.2006 року у розмірі 374 224 грн. 32 коп. боргу та 3742 грн. 24 коп. судового збору на користь ПАТ«Всеукраїнський акціонерний банк» /а.с.68/.

Судом встановлено, що 28.09.2016 року відповідно до заяви від 26.09.2016 року представнику ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» було скеровано виконавчий лист щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу на користь ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» /а.с.73,77/.

28 листопада 2019 року ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» уклали Договір про відступлення права вимоги № 212009. Відповідно до умов Договору відступлення права вимоги № 212009 від 28 листопада 2019 року право грошової вимоги за кредитним договором № № 06/91-05 від 30.11.2006 року перейшло до ТОВ «Вердикт Капітал» /а.с.93-98/.

Представник ТОВ «Вердикт Капітал» не подав до суду належних та допустимих доказів щодо відкриття виконавчого провадження.

Виходячи з наведеного, суд дослідивши докази у їх сукупності, беручи до уваги, що відсутні відомості про відкрите виконавче провадження, приходить до висновку, що слід замінити сторону у виконавчому листі.

Керуючись ст. 260, ст.261, ст. 442 ЦПК України, суд –

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача – задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» (ЄДРПОУ 19017842) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у виконавчому листі щодо виконання рішення Залізничного районного суду м.Львова від 14.07.2016 року № 462/134/16-ц про стягнення із ОСОБА_1 боргу за кредитним договором № 06/91-05 від 30.11.2006 року у розмірі 374 224 грн. 32 коп. та 3742 грн. 24 коп. судового збору.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана учасниками справи протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до вимог п.п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається учасниками справи до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (ЄДРПОУ 36799749, місцезнаходження: 04053, м.Київ, вул.Кудрявський Узвіз, буд.5-Б).

Боржник: ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ).

Суддя:

Оригінал ухвали.