Рішення № 88256194, 10.03.2020, Галицький районний суд м. Львова

Справа №461/478/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2020 року місто Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого – судді Стрельбицького В.В.,

за участю секретаря – Івасюти Н.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом адвоката Нички Юрія Вадимовича в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,

встановив:

адвокат Ничка Юрій Вадимович в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом в якому, після уточнення позовних вимог, просить стягнути з відповідача на користь ОСОБА_2 матеріальну та моральну завдану внаслідок здійснення ремонтних робіт у квартирі АДРЕСА_1 , також відшкодувати витрати пов`язані з оцінкою вартості завданої шкоди, витрати на правову допомогу та оплату судового збору.

Обґрунтовуючи позов покликається на те, що ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_2 . 01.06.2018 року ОСОБА_3 стала власницею квартири АДРЕСА_1 . Відразу після придбання згаданої квартири, відповідач розпочала її капітальний ремонт. В ході ремонту було здійснено внутрішнє перепланування квартири із демонтажем старих перегородок у приміщеннях 4б-8, 4б-9, 4б-1, 4б-4, 4б-7, 4б-2, 4б-5, 4б- 6, також демонтаж дверних коробок, настилу підлоги та санітарно-технічних приладів, зняття штукатурки зі стін. В результаті внутрішнього перепланування квартири АДРЕСА_3 б, шляхом демонтажу перегородок у приміщеннях 4б-8, 4б-9, 4б-1, 4б-4, 4б-7, 4б-2, 4б-5, 4б- 6 АДРЕСА_4 АДРЕСА_5 , яка належить позивачу, виникло прогинання підлоги між житловою кімнатою та кухнею, на стінах з`явилася сітка тріщин. Зазначає, що причиною появи вказаних тріщин є дії відповідача, що підтверджено технічним висновком «Обстеження, визначення технічного стану житлових приміщень квартири, рекомендації щодо усунення виявлених недоліків, у АДРЕСА_6 ». За наведених обставин звертається до суду та просить зобов`язати ОСОБА_3 здійснити підсилення міжповерхового перекриття між третім і четвертим поверхом (квартирами АДРЕСА_5 та АДРЕСА_1 ) в місці розташування демонтованої перегородки, відповідно до проектної документації, розбробленої ліцензованою організацією; стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 збитки, спричинені порушенням загальної стійкості перекриття (прогинання підлоги) та деформації перегородки між житловою кімнатою та кухнею у вигляді появи численних тріщин у розмірі 68 562 гривень 00 копійок. Крім того, зазначає, що внаслідок проведення ремонтних робіт та пошкодження його квартири, у результаті винних та неправомірних дій відповідача, йому було завдано моральну шкоду, яка полягає у душевних та моральних стражданнях, яку оцінює у розмірі 20 000 гривень 00 копійок. Просить позов задовольнити.

Позивач та його представник в судовому засіданні позов підтримали, з мотивів наведених у ньому. Просили позов задовольнити. При визначенні розміру спричинених збитків, просили врахувати наявні по справі висновки експертів.

Відповідач та її представник в судове засідання неодноразово не з`явились, Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. Подали до суду відзив, згідно якого позовні вимоги заперечили повністю, вказуючи на дотримання відповідачем усіх будівельних норм, стандартів та чинного законодавства при проведення капітального ремонту квартири АДРЕСА_1 , а тріщини у квартирі позивача з`явились через не проведення ремонту у квартирі позивача та історичних особливостей будинку. Просили відмовити в задоволенні позову, у зв`язку з безпідставністю.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, з`ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено наступне.

ОСОБА_2 є власником квартири

АДРЕСА_7 , власницею якої є ОСОБА_3 , розташована за вказаною адресою поверхом нижче.

Відповідач здійснила капітальний ремонт квартири АДРЕСА_1 . В ході ремонту було здійснено внутрішнє перепланування квартири із демонтажем старих перегородок у приміщеннях 4б-8, 4б-9, 4б-1, 4б-4, 4б-7, 4б-2, 4б-5, 4б- 6, також демонтаж дверних коробок, настилу підлоги та санітарно-технічних приладів, зняття штукатурки зі стін.

Позивач стверджує, що в результаті внутрішнього перепланування квартири АДРЕСА_3 б шляхом демонтажу перегородок у приміщеннях 4б-8, 4б-9, 4б-1, 4б-4, 4б-7, 4б-2, 4б-5, 4б- 6 у АДРЕСА_5 , що належить йому, виникло прогинання підлоги між житловою кімнатою та кухнею, стінах з`явилася сітка тріщин, причиною чого є дії відповідача.

Згідно положень Конституції України та Цивільного кодексу України, кожен громадянин має право володіти, користуватися і розпоряджатися своїм майном на власний розсуд. У той же час законодавство зобов`язує власника не використовувати своє майно на шкоду іншим особам, стежити, щоб його нерухоме майно не стало джерелом шкоди для інших.

Відповідно до ч. 3 ст. 386 ЦК України, власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.

За правилами ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно із ч. 2 ст. 1166 ЦК України, особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Вказана стаття унормовує загальні підстави для відшкодування в рамках позадоговірних (деліктних) зобов`язань. При цьому в деліктних правовідносинах на позивача покладається обов`язок довести наявність шкоди та її розмір, протиправність поведінки заподіювача шкоди та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяною шкодою.

Цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини; якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди. Таке тлумачення зазначених норм закону відповідає висновкам Верховного Суду, викладеним у постанові від 12 березня 2018 року у справі №668/10548/15-ц.

У відповідності до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування, а тому збитками є витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Згідно ст. 1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27.03.1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

Відтак, відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності, обов`язковому з`ясуванню при вирішенні даного спору про відшкодування матеріальної шкоди підлягає: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. За відсутності хоча б одного із цих елементів цивільно-правова відповідальність не настає.

Частиною 3 ст. 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до акту від 22.08.2018 року Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові, у квартирі АДРЕСА_3 яка знаходиться в АДРЕСА_8 та належить ОСОБА_3 , проведено роботи з перепланування, а саме: демонтовано внутрішні перегородки квартири, знято шар тиньку на стінах, демонтовано паркетний настил. Відповідно до п. 1 Переліку будівельних робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання та після закінчення яких об`єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію, затвердженого Постановою КМУ від 07.06.2017 року №406 - роботи з переобладнання та перепланування жилого будинку і житлового приміщення, також нежитлового будинку, будівлі споруди, приміщення в них, виконання яких не передбачає утручання в огороджувальні конструкції та/або інженерні системи загального користування, - щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1). Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові встановлено, що відсутні законні підстави для здійснення заходів державного архітектурно-будівельного контролю відносно будівництва АДРЕСА_9 м АДРЕСА_8 .

Водночас, відповідно до акту від 01.08.2018 року, складеного комісією у складі директора ЛКП «Княже місто» Мінарович І.3., майстра з експлуатації житлового ОСОБА_4 , майстра з експлуатації житлового фонду Дядюк О.І., при обстеженні квартири АДРЕСА_3 б виявлено демонтаж перегородок між кімнатами 4б-9, 4б-8, між ванною, туалетом, кімнатою та кухнею, а також демонтаж дверних коробок, настилу підлоги та санітарно-технічних приладів, зняття штукатурки зі стін.

Відповідно до технічного висновку «Обстеження, визначення технічного стану житлових приміщень квартири, рекомендації щодо усунення виявлених недоліків, у АДРЕСА_5 », виконаного експертом Цвігуном Р.І., згідно з договором № 2109ТО/2018 від 21 вересня 2018 року, під час огляду несучих елементів конструкцій квартири виявлено деформації міжповерхового перекриття і як наслідок тріщини в цегляній перегородці квартири АДРЕСА_5 . Оскільки навантаження від цегляної перегородки досить велике (0,12x3,60x1800=778кг/п.м), то після демонтажу цегляної перегородки поверхом нижче (роботи проводились без відповідних навиків та з порушенням техніки безпеки), була порушена загальна стійкість перекриття (хисткість зриття), що привело до додаткового прогину балок перекриття і відповідно в перегородці квартири поверхом вище виникли характерні тріщини. В інших несучих конструкціях деформацій не виявлено, мають місце дрібні волосяні тріщини. Висновком рекомендовано для виконання підсилення поверхового перекриття розробити проектну документацію, де необхідно передбачити налаштування додаткових колон, металевої балки, або інших конструкцій.

Згідно з ч. 2 ст. 179 ЦПК України, для встановлення у судовому засіданні фактів, зазначених у частині першій цієї статті, досліджуються показання свідків, письмові та речові докази, висновки експертів.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму ВСУ № 5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду», висновок експертизи може бути доказом у справі лише в тому разі, коли експертиза була проведена на підставі ухвали суду відповідними судово-експертними установами.

Так, відповідно до висновку експерта №028/19, наданого на підставі ухвали суду, за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи від 16.09.2019 року та фото таблицею до нього, у квартирі АДРЕСА_2 , виявлено наступні пошкодження, які виникли внаслідок проведення ремонтних робіт у квартирі АДРЕСА_1 : на стіні між приміщенням холу-вітальні літ 5-2 і кухнею 5-3 виявлені чисельні поперекові, косі і вертикальні тріщини з обох сторін різної довжини і ширини розкриття; наявність провисання оздоблювального шару на стелі в приміщення холу-вітальні літ. 5-2; наявність тріщин на стінах кухні літ. 5-3; наявне просідання підлоги і відставання плінтусу від паркетного покриття підлоги в приміщенні холу-вітальні літ. 5-2 ; наявність хисткості підлоги в арочному прорізі між приміщенням холу-вітальні літ 5-2 і кухнею 5-3; на стіні між гардеробною літ. 5-6 і спальнею літ. 5-8 виявлені вертикальні і косі тріщини різної довжини і ширини розкриття з обох сторін; в приміщенні гардеробної літ. 5-6 і спальні літ. 5-8 наявні тріщини на стелях.

Розмір майнової шкоди, завданої внаслідок пошкодження квартири, яка знаходиться

за адресою: АДРЕСА_6 , виникли внаслідок проведення ремонтних робіт у квартирі

АДРЕСА_1 становить 68 562 гривень.

Для проведення відновлювального ремонту приміщень квартири АДРЕСА_2 по усуненню пошкоджень завданих внаслідок проведення ремонтних робіт у квартирі АДРЕСА_1 , необхідно провести наступні ремонтно-будівельні роботи:

-хол-вітальня літ. 5-2: ремонт штукатурки стіни (перегородки) між приміщеннями літ. 5-2 та 5-3, суцільне вирівнювання штукатурки стіни з подальшим фарбуванням водоемульсійною фарбою; високоякісне фарбування з розчищенням до 10% інших трьох стін; високоякісне фарбування стелі з розчищенням до 10 % площі; заміна декоративних молдінгів стін;

-кухня літ. 5-3: ремонт штукатурки стіни (перегородки) між приміщеннями літ. 5-2 та 5-3; суцільне вирівнювання штукатурки з подальшим фарбуванням водоемульсійною фарбою; високоякісне фарбування стін інших трьох стін з розчищенням до 10%;

-хол-гардеробна літ. 5-6: високоякісне фарбування стіни (перегородки) з розчищенням до 35% площі; високоякісне фарбування з розчищенням до 10% інших трьох стін; високоякісне фарбування стелі з розчищенням до 10 % площі;

-спальня літ. 5-8: ремонт штукатурки на частині стіни (перегородки) між приміщеннями літ. 5-6 та 5-8; суцільне вирівнювання штукатурки стіни з подальшим фарбуванням водоемульсійною фарбою; високоякісне фарбування з розчищенням до 10% інших трьох стін; високоякісне фарбування стелі з розчищенням до 10 % площі.

Для усунення причин пошкоджень квартири

АДРЕСА_2 , завданих внаслідок проведення ремонтних

робіт у квартирі

АДРЕСА_1 , необхідно в ліцензованій проектній організації замовити проект підсилення

міжповерхового перекриття між третім і четвертим поверхом в місці розташування

демонтованої перегородки і виконати роботи у відповідності до рекомендацій

проекту.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 показала, що є директором ЛКП «Княже місто». Вона виходила на адресу місця проживання позивача за його зверненням та бачила усі проведені перепланування у квартирі відповідача та пошкодження квартири позивача. Комісією у складі майстрів ЛКП було встановлено візуальні порушення – перепланування у квартирі відповідача, про що складено відповідний акт.

Свідок ОСОБА_6 показав, що є майстром ЛКП «Княже місто». Був присутній під час складання актів, актами встановили порушення, і ці акти відповідають дійсності. У квартирі позивача були тріщини на стінах та прогиналась підлога. У нижній квартирі (відповідача) було знесено перегородку ( довжиною близько 6 м).

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні показала, що також є майстром ЛКП «Княже місто». Виходила на адресу місця проживання позивача за його зверненням та зверненням адвокатів ОСОБА_2 . Бачила як прогинається підлога у квартирі позивача та тріщини на стелі. До проведення ремонту у квартирі АДРЕСА_3 б жодних проблем у будинку не було. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 були разом з нею при складанні другого акту, з приводу залиття у квартирі ОСОБА_7

Експерт ОСОБА_8 в судовому засіданні показав, що прибув до квартири позивача у 2018 році за його викликом. Побачив там зламані стіни і перегородки у квартирі під помешканням ОСОБА_2 . Він надав висновок щодо технічного стану квартири, який підтримує в повному обсязі.

Свідок ОСОБА_9 , допитана в судовому засіданні показала, що є сусідкою позивача по поверху. Ремонт який робила відповідачка спричинив фактично руйнування будинку. Ремонт робився не продумано. Вона бачила як провисла підлога у позивача в квартирі.

Свідок ОСОБА_10 , допитаний в судовому засіданні показав, що є також сусідом позивача по поверху. Вказав, що до початку ремонту відповідачем у позивача в квартирі було дуже гарно та був якісний ремонт. Після ремонту відповідача у позивача почала провисати підлога і потріскались стіни.

Надаючи оцінку показам свідків, суд знаходить їх такими, що повністю узгоджується між собою та іншими доказами по справі, та містять інформацію щодо предмету доказування у справі, а тому є належними доказами по справі.

Оцінюючи надані суду докази в їх сукупності, суд вважає, що наявні у матеріалах справи висновок судової будівельно-технічної експертизи, акт ЛКП «Княже місто», технічний висновок «Обстеження, визначення технічного стану житлових приміщень квартири, рекомендації щодо усунення виявлених недоліків, у АДРЕСА_6 , показання свідків, пояснення позивача та його представника, фотознімки, доводять, що саме внаслідок дій відповідача відбулось прогинання підлоги між житловою кімнатою та кухнею, стінах з`явилася сітка тріщин у квартирі позивача, що завдало йому збитків, розмір яких відповідно до зазначеного вище висновку експертизи становить 68 562 гривень. Наведені докази у своїй сукупності спростовують твердження відповідача щодо безпідставності позовних вимог.

Враховуючи те, що позивач надав беззаперечні докази завдання йому шкоди, протиправності дій відповідача щодо проведення ремонтних робіт у квартирі АДРЕСА_3 б, причинного зв`язку між цими діями та завданням шкоди, а відповідач не надала достатніх доказів на спростування її вини у завданні шкоди, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача про відшкодування шкоди. Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_2 про відшкодування збитків та усуненні шкоди підлягають задоволенню та слід зобов`язати ОСОБА_3 здійснити підсилення міжповерхового перекриття між третім і четвертим поверхом (квартирами АДРЕСА_5 та АДРЕСА_1 ) в місці розташування демонтованої перегородки, відповідно до проектної документації, розбробленої ліцензованою організацією і стягнути з ОСОБА_3 на користь позивача завдану матеріальну шкоду в розмірі 68 562 гривень. Суд вважає, що відшкодування завданих внаслідок ремонтних робіт збитків саме у такому розмірі відповідає наданим суду доказам та нормам ст. 22 ЦК України.

Крім цього, статтею 23 ЦК України визначено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням майна, а також внаслідок ушкодження здоров`я.

Відповідно до ч. 3 цієї ж статті, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Згідно ч. 1 ст. 1167 Цивільного кодексу України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31 березня 1995 року №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» - під моральною шкодою слід розуміти витрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній особі незаконним діями або бездіяльністю інших осіб». Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати зокрема у приниженні честі, гідності, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Згідно з п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Суд приходить до переконання, що окрім матеріальної шкоди позивачу була завдана і моральна шкода, яка виразилась в тому, внаслідок пошкодження майна позивача, відмови відповідача добровільно відшкодувати завдану шкоду, необхідності захисту своїх прав у судовому порядку, незручностей, пов`язаних з необхідністю проведення ремонту квартири, що вимагають від позивача додаткових зусиль для захисту свого права та відновлення пошкодженого житла, порушено звичайний стиль життя позивача, він був змушений відволікатись від своєї професійної діяльності, переживає через можливе зруйнування його квартири, що спричинило виникнення у нього переживань з цього приводу.

З урахуванням зазначених обставин, необхідністю захисту свого права позивачем, незручностей у побуті та докладання зусиль для відновлення свого права у судовому порядку, суд вважає обґрунтованим заявлених позивачем розмір моральної шкоди 20 000 гривень, а тому позовні вимоги у цій частині також підлягають задоволенню.

Понесені позивачем судові витрати, пов`язані з проведенням експертизи у розмірі 13 000 гривень 00 копійок та оплатою судового збору в розмірі 1 536 гривень 80 копійок, відповідно до норм ст. 141 ЦПК підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Витрати позивача на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000 гривень не підтверджені жодними доказами, а тому стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов адвоката Нички Юрія Вадимовича в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди – задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_3 здійснити підсилення міжповерхового перекриття між третім і четвертим поверхом (квартирами АДРЕСА_5 та АДРЕСА_1 ) в місці розташування демонтованої перегородки, відповідно до проектної документації, розбробленої ліцензованою організацією.

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) збитки, спричинені порушенням загальної стійкості перекриття (прогинання підлоги) та деформації перегородки між житловою кімнатою та кухнею у вигляді появи численних тріщин у розмірі 68 562 гривень 00 копійок та 20 000 гривень 00 копійок моральної шкоди, а всього 88 562 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) судові витрати по справі – 13 000 гривень 00 копійок за оплату проведених по справі експертиз, 1 536 гривень 80 копійок – судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 17 березня 2020 року.

Головуючий суддя Стрельбицький В.В.