Рішення № 88255911, 03.03.2020, Личаківський районний суд м.Львова

Справа № 463/1819/19

Провадження № 2/463/205/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2020 рокуЛичаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Грицка Р.Р.,

з участю секретаря судового засідання - Козак М.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_3 ,

представника третьої особи - Демиденко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа Орган опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні дитини,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідача про усунення перешкод щодо участі у вихованні дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач просить суд зобов`язати ОСОБА_4 не перешкоджати брати участь у вихованні та спілкуванні з сином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; визначити способи участі позивача у вихованні сина; зобов`язати відповідача надавати інформацію щодо фактичного місцезнаходження дитини.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що під час перебування у шлюбі у сторін народився син - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На даний час шлюб між сторонами розірвано та дитина проживає з матір`ю. В подальшому, на засіданні комісії Органу опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради було прийнято розпорядження голови Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради № 79 від 16.03.2018 року щодо встановлення графіку побачень позивача з сином ОСОБА_5 та попереджено відповідача про те, що ОСОБА_6 не вправі чинити перешкоди зустрічам та спілкуванню батька. Відповідач, встановлений графік побачень постійно порушує та чинить перешкоди позивачу у спілкуванні і побаченні з сином. Добровільне вирішення спору на даний час неможливе, оскільки вжиті позивачем заходи не дають жодного результату. Крім цього, ОСОБА_6 безпідставно писала відповідні заяви у поліцію та за місцем праці позивача щодо його нібито протиправної поведінки. У зв`язку із наведеним, ОСОБА_1 звертався повторно до Органу опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради із листом про забезпечення представника Органу опіки та піклування на побачення із сином ОСОБА_5 . Питання вихованням дитини батьки вирішують спільно, він як батько зобов`язаний брати участь у вихованні своєї дитини і має право на особисте спілкування із сином, проте ОСОБА_6 чинить перешкоди у спілкуванні з дитиною та безпосередній участі в її вихованні. Виключні обставини, які б могли свідчити про те, що особисте спілкування позивача суперечитиме інтересам дитини, встановлення такого обмеження є порушенням не лише його прав як батька, а й самої дитини. Відповідач не має права перешкоджати позивачу спілкуватися з дитиною та брати участь в її вихованні. Безпосередня участь батька у вихованні сина, регулярне спілкування між ними не лише забезпечить виконання батьківських обов`язків ОСОБА_1 , а й відповідатиме інтересам дитини. Враховуючи наведене, просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Справа поступила до суду 13.03.2019 року.

Ухвалою суду від 29.03.2019 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк десять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

01 квітня 2019 року позивачем подано заяву на усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду від 20.03.2019 року.

Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 02.04.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Призначено підготовче засідання у порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 25.09.2019 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду. Крім цього, позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_7 до ОСОБА_6 , треті особи ОСОБА_1 , Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з онуком бабці, яка проживає окремо від онука - залишено при матеріалах справи.

Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 26.09.2019 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у справі.

В судовому засідання позивач ОСОБА_1 позов підтримав з підстав наведених вище. Додатково зазначив, що дитину останній раз бачив наприкінці 2017 року. Відповідач на сьогоднішній день продовжує чинити перешкоди щодо його участі у вихованні сина ОСОБА_5 . Просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_4 та представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні проти позову заперечили у повному обсязі. Відповідач пояснила, що на розгляді у Личаківському районному суді м.Львова перебуває справа за її позовом до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На даний час рішення у вказаному провадженні не ухвалено, судовий розгляд триває. Крім цього, розпорядження голови Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про встановлення днів побачень ОСОБА_1 із сином ОСОБА_5 є чинним та не скасоване. Позивачем не вказано жодних конкретних перешкод, які вона створює для нього щодо його участі у вихованні сина. Додатково зазначила, що з березня 2019 року позивачу відомий її номер телефону, місце проживання вона не змінювала. Інколи, відповідач змушена із своєю сім`єю їздити до м.Коломия Івано-Франківського району, де син відвідує дошкільний заклад «Левенятко». Вказані поїздки жодним чином не порушують, встановлений порядок днів побачень для позивача відповідним розпорядженням. У м.Львові дитина відвідує навчально-дошкільний заклад «Світлячок» кожен день, особистого телефону син не має. Якщо позивач придбає дитині мобільний телефон, не бачить жодних перешкод для його участі у спілкуванні з дитиною. Враховуючи наведене, просить відмовити у задоволенні позову як безпідставному. У судове засідання 03.03.2020 року відповідач не з`явилася, без поважних причин, про час та місце судового розгляду повідомлена належним чином. При цьому, подала клопотання про завершення розгляду справи без її участі.

Представник третьої особи Орган опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради в судове засідання 03 березня 2020 року не з`явилась, про час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, разом з тим, подала заяву про розгляд справи без її участі за наявними у матеріалах справи доказами, оскільки зайнята в іншому судовому процесі. Позов підтримує в повному обсязі. Крім цього, у судовому засіданні 17.12.2019 року представник третьої особи повідомила, що позивач звертався із заявою про встановлення графіку побачень з сином до Комісії з питань захисту прав дитини. Заява розглянута та видане відповідне розпорядження голови Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради. Частково заявлені позивачем позовні вимоги повністю відповідають графіку встановлених днів побачень у відповідному розпорядженні. Враховуючи вищенаведене, розгляд справи завершено без участі відповідача ОСОБА_2 та представника третьої особи Демиденко І.І., які у судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

Відповідно до ст.153 СК України, мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Відповідно до свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 (а.с.14), ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що складено відповідний актовий запис № 129. Батьками дитини значаться - батько ОСОБА_1 та мати ОСОБА_8 .

Судом встановлено, що рішенням Личаківського районного суду м.Львова від 26.03.2018 року (а.с.15), шлюб між сторонами розірвано та дитина після розірвання шлюбу проживає з відповідачем.

Статтею 157 СК України передбачено, що питання виховання дитини вирішується батьками спільно, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою цієї статті. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Відповідно до ст.158 СК України, за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення. Рішення органу опіки та піклування є обов`язковим до виконання.

Так, відповідно до розпорядження голови Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради № 79 від 16.03.2018 року (а.с.20), ОСОБА_1 встановлено наступний графік бачень із сином ОСОБА_5 : 1 та 3 субота кожного місяця з 11 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв.; 2 та 4 неділя кожного місяця з 11 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв.; кожна середа місяця з 15 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. Попереджено ОСОБА_1 та ОСОБА_8 , що мати дитини не вправі чинити перешкоди зустрічам та спілкуванню батька, у разі чинення одним із батьків, з яким проживає дитина, перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні тому, хто проживає окремо, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Статтею 159 СК України передбачено, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування.

В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи.

Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Відповідно до абз.3 ст.11 Закону України «Про охорону дитинства», батько, мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Частиною 15 вказаного закону передбачено, що дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.

Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, у принципі 6 проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості; малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена зі своєю матір`ю.

З листа голови Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради Лозинського І. № 2608-741 від 22.02.2019 року (а.с.16), вбачається, що з метою засвідчення факту побачення ОСОБА_1 з сином ОСОБА_9 згідно з графіком побачень, встановлених розпорядженням Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради № 79 від 16 березня 2018 року, працівниками відділу «Служба у справах дітей» Личаківського району 13.02.2019 року та 20.02.2019 року було здійснено візит за адресою: АДРЕСА_1 . За вказаною адресою о 15.00 год. крім працівників відділу також був присутній ОСОБА_1 , проте дверей ніхто не відчинив. На телефонні дзвінки та телефонні дзвінки працівника відділу ОСОБА_6 не відповідала. Побачення не відбулося, про що складені відповідні акти.

Так, згідно актів спеціалістів відділу «Служба у справах дітей» Личаківського району від 13.02.2019 року (а.с.17) та 20.02.2019 року (а.с.18), побачення ОСОБА_1 з сином ОСОБА_5 відповідно до встановленого розпорядженням № 79 від 16.03.2018 року не відбулись.

Крім цього, з оглянутих в судовому засіданні електронних доказів (а.с.21, 81) вбачається, що позивач ОСОБА_1 у встановлені дні, відповідно до графіку побачень з сином, знаходився у визначений час за адресою: АДРЕСА_1 , однак двері квартири ніхто не відкривав, на телефонні дзвінки відповідач не відповідала. Побачення батька з сином не відбувались (03.04.2019 року, 06.04.2019 року, 10.04.2019 року, 17.04.2019 року).

Враховуючи наведене вище, оскільки відповідачем порушується, раніше встановлений графік побачень позивача з сином, та беручи до уваги інтереси малолітньої дитини, його вік, стан здоров`я, позицію представника органу опіки та піклування, суд приходить до висновку, що позов в цій частині підлягає до задоволення та слід визначити наступні способи участі ОСОБА_1 у вихованні сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до встановлених днів у графіку побачень без присутності матері, а саме: 1 та 3 субота кожного місяця з 11 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв.; 2 та 4 неділя кожного місяця з 11 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв.; кожна середа місяця з 15 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв.

Крім цього, допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 пояснив, що відповідач чинить перешкоди у спілкуванні позивача з сином - ОСОБА_5 , що суперечить ст.153 СК України, відповідно до якої мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом. Дані обставини виникли, після того як було розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Як наслідок позивач був змушений звернутися до Органу опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради для встановлення графіку побачень із сином. Відповідач не відкриває у встановлені дні побачень двері квартири, не відповідає на телефонні дзвінки та іншими способами уникає спілкування з позивачем щодо можливості останнього брати учать у спілкуванні та вихованні їхньої дитини. Вказані обставини йому відомо зі слів позивача.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні повідомив, що є хрещеним батьком дитини ОСОБА_5 , який потребує їх батьківського піклування. Після розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , остання почала створювати перешкоди позивачу у спілкуванні з дитиною, що стало підставою для звернення його до Органу опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради із заявою про встановлення графіку побачень з сином. Наскільки йому відомо зі слів позивача, встановлений графік не виконується. Крім цього, відповідач часто змінює номери мобільних телефонів.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 повідомив, що з відповідачем ОСОБА_2 проживає протягом останніх двох років. На даний час вони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Позивача бачить вперше в судовому засіданні. Йому невідомо жодних обставин, що його дружина ОСОБА_2 чинить перешкоди позивачу у спілкуванні з сином ОСОБА_5 . Зазначив, що позивач самоусунувся від виконання своїх обов`язків як батька.

Так, жоден свідок як сторони позивача так і сторони відповідача не надав суду достатньо переконливих показань про те, що спільні побачення батька з дитиною створюють загрозу інтересам останньої. Надаючи їм оцінку слід виходити з того, що одним з аспектів визначення найкращих інтересів дитини, про які наголошував ЄСПЛ є те, що дитина повинна виховуватись та розвиватись у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним. Крім того, іншим аспектом є те, що саме в інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю.

А тому, позовні вимоги про зобов`язання відповідача не чинити перешкоди позивачу брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з сином ОСОБА_5 , а також надані права ОСОБА_1 за домовленістю із матір`ю дитини ОСОБА_4 проводити половину літніх та зимових канікул з сином ОСОБА_5 без присутності матері, також підлягають до задоволення у повному обсязі, оскільки законом передбачено безперешкодне право обох батьків у спілкуванні з дитиною. Батько дитини - позивач ОСОБА_1 зобов`язаний брати участь у вихованні сина ОСОБА_5 і має право на особисте спілкування з ним, так як підстав щодо обмеження такого судом не встановлено та таке спілкування не лише не перешкоджатиме нормальному розвиткові дитини, а сприятиме її вихованню. Судом встановлено, що відповідач чинить перешкоди у спілкуванні ОСОБА_1 з малолітнім сином ОСОБА_5 , а тому порушуються права та інтереси батька щодо передбаченого законом права на участь у вихованні дитини.

Крім цього, виходячи з вимог статті 81 ЦПК України, зважаючи на обов`язок позивача довести ті обставини на які він посилається як на підставу своїх вимог, суд приходить до висновку, що вимоги позивача в частині коли святкові дні припадають на день його побачення з сином або цей день передує дню побачення, або є наступним після нього, то такі дні син проводить з батьком, а також про зобов`язання відповідача за два дні до дня зустрічі позивача з сином, надавати точну інформацію щодо фактичного місця навчання, проживання, перебування дитини, а у разі настання таких змін, повідомити позивача особисто на наступний день з дня настання таких обставин, то такі не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні та не доведені наданими позивачем доказами, а тому в цій частині позов задоволенню не підлягає.

Вирішуючи питання стягнення судових витрат, суд приходить до висновку, що з відповідача ОСОБА_2 слід стягнути на користь позивача судові витрати пропорційно до задоволених вимог у розмірі 1536,80 гривень суми сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст.10, 12, 81, 141, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_4 не перешкоджати ОСОБА_1 брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з сином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в тому числі, особисто, засобами телефонного чи іншого зв`язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між батьком та сином.

Визначити наступні способи участі ОСОБА_1 у вихованні сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до встановлених днів у графіку побачень без присутності матері, а саме:

-1 та 3 субота кожного місяця з 11 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв.;

-2 та 4 неділя кожного місяця з 11 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв.;

-кожна середа місяця з 15 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв.

Дозволити ОСОБА_1 у 1 та 3 суботи кожного місяця з 11 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв.; 2 та 4 неділі кожного місяця з 11 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв.; кожну середу місяця з 15 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв., забирати сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - з дому, садка або школи особисто.

Надати право ОСОБА_1 за домовленістю із матір`ю дитини ОСОБА_4 проводити половину літніх та зимових канікул з сином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без присутності матері.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити за безпідставністю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 1536,80 (одна тисяча п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок) гривень судового збору.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з часу складання повного судового рішення через Личаківський районний суд м.Львова до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 .

Третя особа: Орган опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, місцезнаходження: 79017, м.Львів, вул.К.Левицького,67, код ЄДРПОУ 04056109.

Повний текст судового рішення складено - 13 березня 2020 року.

Суддя Р.Р.Грицко