Ухвала суду № 88255546, 16.03.2020, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН № 336/4391/19

пр. № 2/336/333/2020

УХВАЛА

Іменем України

16 березня 2020 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Скибі О.Б., за участі позивача ОСОБА_1 , відповідача та законного представника неповнолітнього відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, Запорізька міська рада, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,—

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , в якому просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 23.12.2019 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

13.03.2020 року представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Каганович О.І. направив до суду клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості подати заперечення проти позову.

Відповідач та законний представник відповідача не направив до суду відзив на позовну заяву, письмові пояснення щодо позову від третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору не надходили.

16.03.2020 року представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Запорізької міської ради направив до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, щодо ухвалення рішення суду поклались на розсуд суду.

Представником відповідача заявлено клопотання про відкладення розгляду справи у зв"язку з тим, що він з матеріалами справи ознайомлений був лише 13.03.2020 року.

Відповідач ОСОБА_6 підтримав клопотання, вказавши. що він особисто про існування цивільної справи дізнався за кілька днів до призначеного судового засідання, у зв"язку з чим не встиг підготуватись до підготовочого судового засідання.

Позивач залишив вирішення такого клопотання на розсуд суду, треті особи без самотсійних вимог на предмет спору проти відвлкдення підготовчого судового засідання заперечували.

При вирішенні клопотання суд виїходив з наступного.

Копія ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та та доданих до неї документів була направлена відповідачеві в установленому порядку.

24.01.2020 року представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Каганович О.І. звернувся до суду з заявою про ознайомлення з матеріалами справи.

Звернення адвоката з відповідним клопотанням підтверджує обізнаність як відповідача, так і його представника з існуванням справи у провадженні суду, що спростовує посилання відповідача про те, що про існування позову він дізнався лише за кілька днів до проведення підготовочого судового засідання.

Оскільки надання відзиву на позов та доказів є правом сторін, а невикористання такого права не є підставою для відкладення розгляду справи, тож судом відмовлено у задоволенні клопотання предстанвика відповідача про відкладення розгляду справи.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав, вказавши, що всі письмові докази були надані разом з позовом.

Відповідач ОСОБА_3 проти позову заперечував повністю, заявив про намір долучити докази до початку розгляду справи по суті, а також заявив клопотання про виклик свідків, явку яких зобов`язався забезпечити самостійно.

Треті особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 та ОСОБА_5 позов підтримали. ОСОБА_5 в порядку ст. 43 ЦПК України заявлено клопотання про допит свідків, явку яких зобов`язалась забезпечити самостійно.

Районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, в підготовче судове засідання представника не направила, будь-яких заяв чи клопотань не направляла.

Сторони не повідомили про намір укласти мирову угоду чи звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Статтею 198 ч. 1 ЦПК України визначено, що підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Статтею 200 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Оскільки підстави для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі відсутні, позивач не відмовився від позову, а відповідач не визнав позову, сторони не уклали мирової угоди, про вчинення будь-яких процесуальних дій, які б було необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та до початку судового розгляду справи по суті учасниками справи не заявлялось, а судом підстав для вчинення таких дій не вбачається, тож суд вважає необхідним закрити підготовче судове провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

При вирішенні клопотання представника відповідача, суд виходить з наступного.

Суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу, за ст. 240 ЦПК України.

Відповідно до ст. 223 ч. 2 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження;

5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Оскільки відповідач та законний представник неповнолітнього відповідача з`явився в судове засідання, зважаючи на позицію сторін щодо заявленого клопотання, судом не встановлено підстав для задоволення клопотання та відкладення розгляду справи.

Клопотання відповідача ОСОБА_3 та третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_5 про виклик свідків підлягають задоволенню.

Дата призначення судового розгляду судом визначається на власний розсуд з урахуванням положень ЦПК України, оскільки сторони з цього приводу своїх міркувань не висловили.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, 198, 199, 200, 353 ЦПК України, —

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Кагановича Олега Ігоровича про відкладення розгляду справи залишити без задоволення.

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, Запорізька міська рада, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням до судового розгляду по суті на 10 червня 2020 року о 09.00 годині.

Клопотання відповідача ОСОБА_3 про виклик свідків задовольнити та викликати в наступне судове засідання свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

Клопотання третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 про виклик свідків задовольнити та викликати в наступне судове засідання свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Копію ухвали направити учасникам провадження.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.І. Дацюк