Вирок № 88255520, 17.03.2020, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

17.03.2020 ЄУН № 337/5690/19

Провадження 1-кп/337/159/2020

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2020 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого - судді Салтан Л.Г.

за участю секретаря - Шаповалової А.В.

прокурорів -Андрусюк Г.В., Смірнова В.Ю.

потерпілих - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2

представників потерпілих - Тихоліз С.П., Мєдвєдєвої А.В.

обвинуваченого - ОСОБА_3

захисника - Шутака Ю.В.

цивільних відповідачів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, не одруженого, який має на утриманні одну малолітню дитину, освіта вища, працевлаштованого водієм ТОВ «Тревел-Авто», зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

В С Т А Н О В И В:

09 жовтня 2019 року, приблизно о 14 годині 20 хвилин, водій ОСОБА_3 , керуючи автобусом «МERCEDES-BENZ 312D-П18», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснюючи міські пасажирські перевезення за маршрутом № 49, здійснював рух по проїзній частині вул. Істоміна в м. Запоріжжі, з боку вул. Шевченка в напрямку вул. Калнишевського. В салоні автобусу перебувало не менше десяти пасажирів.

В цей же час, на проїзній частині вул. Істоміна, в районі перехрестя з вул. Зоряною, біля правого краю, в напрямку вул. Калнишевського стояв автомобіль «MAN TGM 18.240», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в якому перебував водій ОСОБА_6 , обернений задньою частиною до автобуса «МERCEDES-BENZ 312D-П18».

Під час руху, водій ОСОБА_3 , діючи зі злочинною недбалістю, маючи об`єктивну можливість своєчасно виявити автомобіль «MAN TGM 18.240», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який був для нього перешкодою, та маючи при цьому технічну можливість уникнути наїзду на нього, відповідних заходів до зниження швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди не вжив.

Своїми діями водій ОСОБА_3 порушив вимоги п. 12.3, чинних на момент пригоди, Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, зі змінами та доповненнями, відповідно до якого:

- п. 12.3. «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди».

Відповідно до висновку судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин і механізму ДТП від 08.11.2019 року №9-712, порушення вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху в діях водія ОСОБА_3 знаходиться в причинному зв`язку з подією ДТП.

Внаслідок порушення вказаного пункту Правил дорожнього руху водій ОСОБА_3 , керуючи автобусом «MERCEDES-BENZ 312D-П18», реєстраційний номер НОМЕР_1 , скоїв наїзд на автомобіль «MAN TGM 18.240», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в якому перебував водій ОСОБА_6 .

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автобусу ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження, від яких померла на місці пригоди, а інші пасажири отримали тілесні ушкодження різного ступеня тяжкості, з якими були доставлені до лікувальних закладів.

Згідно висновку судово-медичної експертизи від 18.11.2019 року № 3618, смерть ОСОБА_7 настала від поєднаної тупої травми голови, правої верхньої та нижньої кінцівок, яка призвела до розвитку шоку. Ці підсумки підтверджуються виявленням прижиттєвих тілесних ушкоджень, а також ознаками шоку (повнокров`я, поодинокі інтраальвеолярні крововиливи в легенях, переважне повнокров`я та набряк строми міокарда, вогнищева фрагментація кардіоміцитів, повнокров`я печінки, нирки, вогнищева білкова паренхіматозна дистрофія печінки).

Згідно висновку судово-медичної експертизи від 22.11.2019 року № 1005, ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження у вигляді крововилив в м`які тканини правої щічної ділянки, крововилив в м`які тканини правої гомілки, що кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Згідно висновку судово-медичної експертизи від 28.11.2019 № 962, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, отримала тілесні ушкодження у вигляді садна в ділянці колінних суглобів, що кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Згідно висновку судово-медичної експертизи від 20.11.2019 року № 907, ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, що кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Згідно висновку судово-медичної експертизи від 27.11.2019 № 935, ОСОБА_9 отримала тілесні ушкодження у вигляді гематоми лівої щоки, яка потребує хірургічного втручання (розрізу з видаленням згортків крові), кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я понад шести днів, але не більше як три тижні. Гематома в ділянці передньої поверхні грудної клітки, лівого плеча, що кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Згідно висновку судово-медичної експертизи від 23.12.2019 року № 961, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3, отримала тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, вдавлений перелом передньої стінки правої гайморової пазухи (зі зміщенням уламків до 4мм) із явищами гемо-пневмосинусу, синуситу, параорбітальну гематому, після травматичну нейропатію ліктьового та серединного нервів ліворуч із легким парезом правої кисті, що кваліфікуються тілесні ушкодження середньої тяжкості, як такі що не є небезпечні для життя. проте викликали тривалий розлад здоров`я.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину визнав у повному обсязі, суду пояснив, що він дійсно вчинив неумисне кримінальне правопорушення, пов`язане з порушенням правил безпеки дорожнього руху при обставинах, які відповідають дійсності та достеменно вірно викладені прокурором в обвинувальному акті, у скоєному він щиросердечно кається, сумує за наслідками скоєного, просить вибачення у потерпілих, він та його родина вжили заходів щодо відшкодування завданої ним шкоди потерпілим . Просить його суворо не карати, призначити покарання, не пов`язане з ізоляцією від суспільства, та не позбавляти його прав керування транспортними засобами, оскільки він має тісні соціальні зв`язки, у тому числі і малолітню доньку, хвору на астму, та непрацездатну матір, що перебувають на його утриманні.

Потерпілий ОСОБА_10 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутність, зазначив, що претензій матеріального характеру до обвинуваченого ОСОБА_3 не має, останній виплатив завдану шкоду у повному обсязі, просить призначити йому покарання, не пов`язане з ізоляцією від суспільства із застосуванням ст. 75 КК України з призначенням додаткового покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами, заявлений ним цивільний позов задовольнити, стягнути с ПрАТ СК «Оранта-Січ» на його користь моральну шкоду 50076,00 грн та витрати на спорудження нагробного пам`ятника в розмірі 28410 грн. Під час судового провадження ОСОБА_10 уточнив заявлені позовні вимоги, просить стягнути з ПрАТ «СК «Оранта-Січ» страхове відшкодування моральної шкоди у розмірі 12519грн, посилаючись на те, що право на отримання відшкодування рівними частинами мають діти ОСОБА_7 - він, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , а тому страхова компанія повинна відшкодувати завдану йому моральну шкоду у розмірі 12519 грн. ( 50076 грн:4).

Представник потерпілого Мєдвєдєва А.В. підтримала думку потерпілого ОСОБА_10 щодо покарання та заявлений позов , просить стягнути на користь ОСОБА_10 з ПрАТ СК «Оранта-Січ» завдану моральну шкоду у розмірі 12519 грн.

Потерпіла ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснила, що 9.10.2019 року вона поверталася з роботи, сіла у маршрутку № 49, їхала на одномісному сидінні, що є третім або четвертим від водія, водій керував звичайно, нічого його не відволікало, але, як їй здалося, швидкість руху була більшою ніж 50 км/на годину. Коли проїхали зупинку «Істоміна», вона побачила у вікно, що на перехресті стоїть фура, після чого було екстрене гальмування та сильний удар, вона втратила свідомість, коли прийшла до тями, то головою лежала в сторону водія, відчула нестримній біль, рука була вивихнута, водій кричав на їх адресу: «Ви живі?». Їй надали медичну допомогу, в подальшому у неї констатували легкі тілесні ушкодження. Вона відмовилася від госпіталізації, лікування проходила амбулаторно, в тому числі і у приватного хірурга, який видалив їй гематому на обличчі. Згідно наявних у неї чеків вона витратила на лікування 3557,82 грн, однак вважає, що згідно положень п.24.2, 24.3 ст.24 Закону «Про страхування», їй повинно бути відшкодовано завдану шкоду у розмірі 4173 грн, виходячи з часу перебування на лікарняному 30 днів та розміру мінімальної заробітної плати за 2019 рік. Крім того, внаслідок ДТП їй було завдано моральної шкоди, пов`язаної із завданим фізичним болем та відповідними стражданнями, яку вона оцінила в 20000 грн. Просить стягнути на її користь солідарно з ОСОБА_3 , ТОВ «ТРЕВЕЛ-АВТО» та ПАТ «Страхова компанія «Оранта-Січ» майнову шкоду в розмірі 4173 грн, моральну шкоду в розмірі 20000 грн. Під час судового розгляду ОСОБА_3 у добровільному порядку було сплачено 10000 грн. в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди, тому претензій матеріального характеру вона до нього не має. Крім того, підтримала думку прокурора щодо призначення ОСОБА_3 покарання, не пов`язаного з ізоляцією від суспільства із застосуванням ст.75 КК України та позбавленням права керування транспортними засобами.

Потерпіла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4, суду пояснила, що вони з донькою- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, поверталися з роботи у маршрутному таксі № 49 під керуванням обвинуваченого, вони сиділи на двомісному сидінні, що було четвертим за водієм. Місця для сидіння у маршрутці були заповнені не всі, музика не грала, водія нічого не відволікало, їхав він звичайно. Вона сиділа ближче до проходу, донька сиділа біля вікна. На вул. Шмідта вона побачила фуру, потім одразу відчула сильний удар. Вона втратила свідомість, до тями її привели донька та інші пасажири, була надана медична допомога, її з донькою госпіталізували. У неї були наявні тілесні ушкодження середнього ступеню у вигляді струсу головного мозку, перелому гайморової пазухи, пошкоджена рука. В результаті ДТП їй було завдано матеріальної та моральної шкоди. Вона самостійно подала заяву до ПрАТ «СК «Оранта-січ», тому після ухвалення вироку зазначена шкода їй буде відшкодована страховиком. Завдану моральну шкоду вона оцінює у 60000 грн., ОСОБА_3 у добровільному порядку було сплачено 10000 грн. в рахунок відшкодування заподіяної моральної шкоди, тому вона заявила цивільний позов, в якому просить стягнути з ТОВ «ТРЕВЕЛ-АВТО» 50000 грн. моральної шкоди, завданої внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки та 5000 грн.-судових витрат на надання правової допомоги. Просить свій позов задовольнити, ОСОБА_3 призначити покарання із застосуванням положень ст. 75 КК України без ізоляції від суспільства з позбавленням права керувати транспортними засобами

Потерпіла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, суду пояснила, що вона разом з матір`ю їхала у маршрутці № 49 під керуванням обвинуваченого. Вона сиділа біля вікна, їхали тихо та спокійно. По вул. Шмідта вона побачила вантажну машину, потім трапилося зіткнення, вона вдарилася носом. Мати впала та втратила свідомість, їм була надана медична допомога. Внаслідок ДТП вона отримала легкі тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, перелому кісток носу, забій кінцівок та тканин лиця. Вона самостійно подала заяву до ПрАТ «СК «Оранта-січ», тому після ухвалення вироку зазначена матеріальна шкода їй буде відшкодована страховиком. Завдану моральну шкоду вона оцінює у 40000 грн., ОСОБА_3 у добровільному порядку було сплачено 10000 грн. в рахунок відшкодування заподіяної моральної шкоди, тому вона заявила цивільний позов, в якому просить стягнути з ТОВ «ТРЕВЕЛ-АВТО» 30000 грн. моральної шкоди, завданої внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки, що належить зазначеному підприємству, та 5000 грн.-судових витрат на надання правової допомоги. Просить свій позов задовольнити, ОСОБА_3 призначити покарання без ізоляції від суспільства з іспитовим строком з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Представник потерпілого Тихоліз С.П. підтримав позовні вимоги, заявлені потерпілими ОСОБА_2 та ОСОБА_2 , вважає їх законними та обґрунтованими, оскільки зазначена сума грошового відшкодування відповідає розміру душевних страждань потерпілих.

Представник цивільного відповідача ТОВ «ТРЕВЕЛ-АВТО» надав відзив на заявлені цивільні позови, в яких просить заявлені позови задовольнити частково, стягнути на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2) завдану їй моральну шкоду в розмірі 5000грн., на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4) завдану їй моральну шкоду в розмірі 10000 грн., на користь ОСОБА_1 5000 грн., вважаючи дані суми достатньою сатисфакцією, в іншій частині позову відмовити. Крім того, зазначив, що за позовом ОСОБА_1 - вимоги щодо солідарного порядку стягнення є незаконними, а за вимогами щодо стягнення матеріальної шкоди - належним відповідачем є ПрАТ «СК «Оранта-Січ».

Представник цивільного відповідача ПрАТ «СК «Оранта-Січ» позовні вимоги, заявлені потерпілою ОСОБА_1 визнав частково, вважає, що підстави для солідарного стягнення відсутні, ПрАТ «СК «Оранта-Січ» визнає заявлені вимоги в частині стягнення витрат на лікування в розмірі 4173 грн та в частині стягнення моральної шкоди в розмірі 208,5 грн., що становить 5% від страхового відшкодування. Проти задоволення уточнених позовних вимог потерпілого ОСОБА_10 щодо стягнення страхового відшкодування завданої моральної шкоди у розмірі 12519 грн. не заперечує, оскільки зазначені вимоги відповідають вимогам ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Крім пояснень обвинуваченого та потерпілих у судовому засіданні були досліджені письмові докази - висновки проведених інженерно-транспортних та судово-медичних експертиз.

Згідно висновку судової інженерно-транспортної експертизи № 9-712 від 8 листопада 2019 року, водій мікроавтобуса «MERCEDES-BENZ 312D-П18», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 повинен був діяти у відповідності до вимог пп. 12.3, 12.4, 12.96 Правил дорожнього руху. В даній дорожній ситуації водій автомобіля «MAN TGM 18.240», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_6 повинен був діяти у відповідності до вимог п.п.9.9, 15.2 Правил дорожнього руху. В даній дорожній ситуації в діях водія ОСОБА_6 невідповідності до вимог Правил дорожнього руху не вбачаються. В даній дорожній ситуації в діях водія ОСОБА_3 є невідповідності до вимог п.12.3 Правил дорожнього руху, що знаходиться в причинному зв`язку з подією даної дорожньо-транспортної пригоди. В даній дорожній ситуації водій ОСОБА_3 мав технічну можливість уникнути наїзду на стоячий на його смузі руху автомобіль «MAN TGM 18.240», реєстраційний номер НОМЕР_2 , шляхом виконання вимог п.12.3 Правил дорожнього руху. Згідно висновку судової інженерно-транспортної експертизи № 9-667 від 22.11.2019 року, в момент первинного контакту кут між поздовжніми осями мікроавтобуса «MERCEDES-BENZ 312D П18» реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіля «MAN TGM 18.240» реєстраційний номер НОМЕР_2 складав 0°±10°. Мікроавтобус «MERCEDES-BENZ 312D -П18» реєстраційний номер НОМЕР_1 в момент наїзду на стоячий автомобіль «MAN TGM 18.240» реєстраційний номер НОМЕР_2 розташовувався на відстані 0.65 м від лівого кута контейнера до правої бокової частини кузова даного мікроавтобуса та кут контакту між ними складав 0°±10°. Місце наїзду (зіткнення) мікроавтобуса «MERCEDES-BENZ 312D П18» реєстраційний номер НОМЕР_1 на автомобіль «MAN TGM 18.240» реєстраційний номер НОМЕР_2 знаходиться на правій смузі руху, у бік вул. Калнишевського на відстані від 2.9 м до 3.55 м від правого краю проїзної частини, за ходом руху у бік вул. Калнишевського, та на відстані 2.05 м від задньої частини автомобіля «MAN TGM 18.240» реєстраційний номер НОМЕР_2 до ЛЕП № 231.

Згідно висновку судової інженерно-транспортної експертизи № 9-666 від 15.11.2019 року, на момент проведення експертного огляду робоча гальмівна система та ходова частина мікроавтобуса «MERCEDES-BENZ 312D-П18» реєстраційний номер НОМЕР_1 знаходились у працездатному стані, а рульове керування даного мікроавтобуса - у непрацездатному. Відмова у працездатності рульового керування мікроавтобуса «MERCEDES-BENZ 312D-П18» реєстраційний номер НОМЕР_1 носить аварійний (не експлуатаційний) характер, що виникла у момент дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 3618 від 18.11.2019 року, смерть ОСОБА_7 настала від поєднаної тупої травми голови, правої верхньої та нижньої кінцівок, яка призвела до розвитку шоку. Ці підсумки підтверджується виявленням прижиттєвих тілесних ушкоджень, а також ознаками шоку (повнокров`я, поодинокі інтраальвеолярні крововиливи в легенях; переважне повнокров`я та набряк строми міокарда, вогнищева фрагментація кардіоміоцитів; повнокров`я печінки, нирки; вогнищева білкова паренхіматозна дистрофія печінки (по типу «шокових клітин»)). Всі ушкодження в сукупності перебувають в прямому причинному зв`язку з настанням смерті, утворились незадовго до настання смерті та мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя. Садна та крововиливи в м`які тканини лобної ділянки справа; перелом кісток склепіння та основи черепа; крововиливи під тверду мозкову оболонку ; крововиливи під м`які мозкові оболонки - утворились від поодинокої ударно-траматичної дії тупого предмету з переважаючою травмуючою поверхнею вищевказану ділянку голови. Крововиливи в м`які тканини правого плеча; в ділянку правого колінного суглобу; перелом правої плечової кістки; перелом правої стегнової кістки - утворились від ударно-травматичної дії тупого предмету з переважаючою травмуючою поверхнею вище вказані ділянки правої верхньої та нижньої кінцівок з напрямком травмуючої сили спереду назад. Не виключається утворення всього комплексу ушкоджень виявлених на трупі ОСОБА_7 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди під час зіткнення транспортного засобу, що рухався, з перепоною та ударом головою та правою верхньою та нижньою кінцівкою об деталі салону транспортного засобу.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 1005 від 22.11.2019 року, крововилив в м`які тканини правої щічної ділянки, крововилив в м`які тканини правої гомілки у гр. ОСОБА_1 кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Виявлені тілесні ушкодження у гр. ОСОБА_1 утворилися від дії тупих предметів , не виключається можливість виникнення виявленого комплексу тілесних ушкоджень в умовах дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 935 від 27.11.2019 року - гематома лівої щоки, яка потребувала хірургічного втручання (розрізу з видаленням згортків крові) у ОСОБА_9 кваліфікується як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад шести днів, але не більш як три тижні (21 день). Гематоми в ділянці передньої поверхні грудної клітки, лівого плеча у ОСОБА_9 самі по собі кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження. Дані тілесні ушкодження утворилися від дій тупого предмета (предметів), давність утворення тілесних ушкоджень не суперечить строку, вказаному оглянутою і зазначеному в наданій медичній документації.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 961 від 23.12.2019 року -струс головного мозку, вдавлений перелом передньої стінки правої гайморової пазухи (зі зміщенням уламків до 4мм) із явищами гемо-пневмосинусу, синуситу; параорбітальна гематома; після травматична нейропатія ліктьового та серединного нервів ліворуч із легким парезом правої кисті (підтверджена методом дослідження нейропровідності) у гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5., кваліфікуються тілесні ушкодження середньої тяжкості, як такі що не є небезпечними для життя проте викликали тривалий розлад здоров`я. Дані тілесні ушкодження утворилися від дії тупих предметів, могли утворитися внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - травма всередині салону транспортного засобу. Давність утворення тілесних ушкоджень не суперечить строку - 09.10.2019р.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 962 від 28.11.2019 року - садна в ділянці колінних суглобів у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження. Травма голови у ОСОБА_2 може бути кваліфікована за ступенем тяжкості після надання якісних рентгенологічних знімків кісток носу, висновку лікаря отоларинголога про прохідність верхніх дихальних шляхів, тому згідно п.4.13. в даному випадку необхідно утриматись від встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень. Дані тілесні ушкодження утворилися від дії тупого предмета (предметів). Давність утворення тілесних ушкоджень не суперечить строку, вказаному оглянутою і зазначеному в наданій медичній документації. Враховуючи обставини справи зазначені в Постанові та дані оглянутої, утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_2 в умовах дорожньо-транспортної події не виключається.

Згідно висновку судово -медичної експертизи № 907 від 20.11.2019 року - струс головного мозку у гр. ОСОБА_8 кваліфікується як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я. Дане ушкодження утворилося від дії тупого предмета і могло виникнути в умовах дорожньо-транспортної пригоди. Давність утворення тілесних ушкоджень не суперечить строку-09.10.2019 року.

Інші докази у судовому засіданні не досліджувалися, клопотань про дослідження інших доказів не надходило.

Оскільки, учасники провадження не оспорюють доказів по справі, що надані прокурором на підтвердження винуватості обвинуваченої, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо цих обставин, які ніким не оспорюються та які є належні і допустимі, тому розглянув справу в порядку ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись дослідженням перерахованих доказів. При цьому судом було з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позиції відсутні, також судом було роз`яснено, що у разі визнання недоцільним дослідження інших доказів по справі, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З`ясувавши обставини справи і перевіривши їх наданими доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими у відповідності до вимог закону, суд доходить переконання про доведення винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінально караного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, тілесні ушкодження середньої тяжкості.

При призначенні покарання суд у відповідності до ст. 65 КК України виходить із ступеня тяжкості вчиненого діяння, особи винуватого, обставин, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Як випливає із змісту ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

З наведених положень закону про кримінальну відповідальність і роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» випливає, що в усякому випадку призначення покарання суди повинні враховувати перелічені в законі обставини і керуватись лише загальними засадами призначення покарання (ст. 65 КК), призначаючи покарання конкретній особі за конкретне кримінальне правопорушення, максимально індивідуалізуючи покарання, визначення міри покарання, що може бути призначене обвинуваченому, та потреби у його відбуванні, є важливою вимогою принципового характеру, якою передбачається, що кримінальна відповідальність персоніфікована: вона настає лише щодо певної особи, яка вчинила злочин.

Тому призначення покарання повинно максимально сприяти досягненню мети покарання, якою, як зазначено є не лише кара, а й виправлення засудженого.

З урахуванням наведених положень законодавства при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_3 необережно скоїв тяжке кримінально каране діяння. Враховує суд і відсутність у обвинуваченого судимостей та фактів притягнення до кримінальної відповідальності та адміністративної відповідальності , що в цілому свідчить про суспільну безпечність його особи.

Бере суд до уваги і зміст обвинувачення за частиною статті Закону про кримінальну відповідальність, що характеризується необережною формою вини по відношенню до наслідків у вигляді ушкодження здоров`я та смерті потерпілої ОСОБА_7 .

Претензій матеріального характеру потерпіли ОСОБА_10 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 до обвинуваченого ОСОБА_3 не мають,оскільки останній вжив заходів щодо відшкодування завданої шкоди у добровільному порядку. Потерпілі просять призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, не пов`язане з ізоляцією від суспільства, із застосуванням іспитового строку, з позбавленням права керування транспортними засобами, вважаючи таке покарання достатнім для обвинуваченого ОСОБА_3 .

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, передбачені ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприйняття розкриттю злочину, добровільне відшкодування обвинуваченим завданої шкоди потерпілим .

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, передбачених ст. 67 КК України, судом не виявлено.

Відомості про особу винуватого, який є людиною працездатного віку, має постійне місце проживання та місце роботи, де позитивно характеризується, стійки соціальні зв`язки, зокрема, на його утриманні перебуває малолітня донька, 2010 року народження, та непрацездатна матір похилого віку, що свідчить про достатній рівень його соціалізації, дають суду підстави для призначення покарання, не пов`язаного з ізоляцією від суспільства, а тому з урахуванням думки прокурора та потерпілих приходить до висновку щодо призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті, за які кваліфіковано його дії із застосуванням додаткового покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, яке передбачене санкцією статті обвинувачення як альтернативне, із застосуванням іспитового строку та покладенням відповідних обов`язків.

Щодо заявлених цивільних позовів потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_2 суд зауважує на наступне:

Відповідно до частини 1 статті 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно до ст. 128 ч. 5 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими КПК України, якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, КПК України не врегульовані, до них застосовується норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Стаття 62 КПК України передбачає, що цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, та до якої пред`явлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом.

Судом встановлено, що внаслідок вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, було спричинено смерть ОСОБА_7 та заподіяно шкоду здоров`ю потерпілим ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, у вигляді легких тілесних ушкоджень, та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4, тілесні ушкодження середньої тяжкості. Спричинення цих наслідків перебуває у причинному зв`язку із діяннями ОСОБА_3 , який на час скоєння кримінального правопорушення перебував у трудових відносинах з ТОВ «ТРЕВЕЛ-АВТО». Цивільно-правова відповідальність ТОВ «ТРЕВЕЛ-АВТО» застрахована в ПрАТ СК «Оранта-Січ» за полісом ОСЦПВ № ОА/0475903 від 19.04.2019 року. Строк дії полісу з 19.04.2019р. до 18.10.2019р. Страхова сума (ліміт відповідальності ) на одного потерпілого, за шкоду , заподіяну життю і здоров`ю потерпілого становить 200 000 грн. на одного потерпілого.

Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

Відповідно до ст.6 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Відповідно до ст.35 ЗУ " Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» " третя особа, якій завдано матеріальної шкоди повинна звернутися в страхову компанію із заявою про виплату страхового відшкодування. До заяви додаються: ідентифікаційні документи та документи, що дають право на отримання страхового відшкодування. Також потерпілим повинно бути надано документальне підтвердження розміру матеріальної шкоди. Крім того, необхідно отримати документальне підтвердження настання цивільно-правової відповідальності винної особи, а в даному випадку наявність вини, встановленої вироком суду

Вирішуючи позовні вимоги, заявлені потерпілим ОСОБА_10 , суд враховує, що відшкодування шкоди, пов`язаної із смертю потерпілого регулюється вимогами ст. 27 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відповідно до п.27.3 страховик відшкодовує моральну шкоду, заподіяну смертю фізичної особи, її чоловіку (дружині), батькам (усиновлювачам) та дітям (усиновленим).

Загальний розмір такого страхового відшкодування (регламентної виплати) цим особам стосовно одного померлого становить 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законодавством на день настання страхового випадку, і виплачується рівними частинами. Станом на 9 жовтня 2019р. мінімальна заробітна плата складає 4 173 грн. Отже розмір страхового відшкодування - моральна шкода складає 4 173 грн. * 12 = 50 076 грн. Зазначена сума сплачується всім особам, що мають право на отримання страхового відшкодування рівними частинами.

Як встановлено у судовому засіданні право на отримання страхового відшкодування мають діти померлої ОСОБА_7 - ОСОБА_10 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , а тому заявлені позовні вимоги ОСОБА_10 щодо стягнення на його користь моральної шкоди є законними та підлягають задоволенню у розмірі 12519 грн. ( 50076 грн:4)

Потерпілою ОСОБА_1 заявлені позовні вимоги, в яких вона просить стягнути на її користь солідарно з ОСОБА_3 , ТОВ «ТРЕВЕЛ-АВТО» та ПрАТ «Страхова компанія «Оранта-Січ» майнову шкоду в розмірі 4173, моральну шкоду в розмірі 20000 грн. У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_1 суду пояснила, що обвинувачений ОСОБА_3 добровільно відшкодував завдану їй моральну шкоду у розмірі 10000 грн. і претензій вона до нього не має, а залишок завданої шкоди просить стягнути з ТОВ «ТРЕВЕЛ-АВТО» та ПрАТ «СК «Оранта-Січ».

Відповідно до частини першої статті 541 ЦК України солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання, а тому підстав для солідарного стягнення суд не вбачає.

У відповідності до ст.24 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з лікуванням потерпілого відшкодовуються обґрунтовані витрати потерпілої особи, які пов`язані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров`я, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та купівлею лікарських препаратів. Зазначені витрати мають бути підтверджені документально відповідним медичним закладом. Розмір таких витрат має бути підтверджений документами, що свідчать про факт оплатного придбання товару (послуги).

Враховуючи ст.36 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», виплата страхового відшкодування здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з лікування потерпілих та інші послуги, пов`язані з відшкодуванням збитків. Всі витрати мають бути документально підтверджені, зокрема квитанціями, чеками, а витрати на ліки - додатково рецептами лікаря.

Відповідно до п.24.2. ст.24 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» мінімальний розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) за шкоду, пов`язану з лікуванням потерпілого, становить 1/30 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на дату настання страхового випадку, за кожний день лікування, підтверджений відповідним закладом охорони здоров`я, але не більше 120 днів.

Відповідно до п.24.3 ст.24 зазначеного Закону, якщо страховику не надані документи, що підтверджують розмір витрат, зазначених у пункті 24.1 цієї статті, або їх документально підтверджений розмір є меншим, ніж мінімальний розмір, визначений відповідно до пункту 24.2 цієї статті, страховик здійснює відшкодування у розмірі, визначеному в пункті 24.2 цієї статті.

Потерпілою ОСОБА_1 було витрачено у зв`язку із лікуванням після наслідків скоєного дорожньо-транспортної пригоди 3557, 82 грн., копії платіжних документів наявні в матеріалах справи.

Згідно до листків непрацездатності доданих до позовної заяви, ОСОБА_1 перебувала на лікарняному з 9 жовтня 2019р. по 7 листопада 2019р., включно, тобто протягом 30 днів.

Розмір мінімальної заробітної плати у 2019 р. становить 4 173 грн., відповідно до ст. 8 ЗУ «Про державний бюджет України на 2019 рік».

Таким чином, з урахуванням ст. 24 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір страхового відшкодування за шкоду пов`язану з лікуванням потерпілої становить 4 173/30 х 30 = 4 173 грн., що більше ніж витрати за фактичне лікування.

Оцінюючи позовні вимоги в частині відшкодування моральної шкоди суд виходить з положень ст. ст. 1167, 1168 ЦК України, відповідно до якої моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів.

Відповідно до вимог ч.1 ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

У відповідності до ст. 26 ЗУ ««Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»» страховиком відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров`я під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров 'ю.

Таким чином, розмір моральної шкоди, що підлягає стягненню з ПрАТ «СК «Оранта-Січ» на користь потерпілої ОСОБА_1 становить: 4 173 грн. * 5% = 208 грн. 65 коп.

В обґрунтування цивільного позову щодо стягнення моральної шкоди з цивільного відповідача ТОВ «ТРЕВЕЛ-АВТО» потерпіла ОСОБА_1 суду пояснила, що загальні позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди обчислюються сумою в 20000 грн., яку вона вважає домірною глибині своїх емоційних страждань, що були спричинені їй внаслідок ушкодження здоров`я, яке за медичним критерієм відноситься до легких тілесних ушкоджень, наразі невідшкодованою частиною є 10000 грн.

Представник цивільного відповідача ТОВ «ТРЕВЕЛ-АВТО» позов визнав частково на суму 5000 грн.

Відповідно до ч.5 ст.1187 ЦК України особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Згідно ч.1 ст.1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює.

Відповідно до вимог ст.1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових ( службових) обов`язків.

Вимоги позову потерпілої ОСОБА_1 щодо стягнення моральної шкоди, на думку суду, є обґрунтованими, такими, що випливають з емоційних переживань потерпілої у зв`язку з протиправним ушкодженням її здоров`я, яке пов`язане із завданим фізичним болем та зміною звичайного способу життя, сума у 20000 грн. у відшкодування моральних страждань є такою, що ґрунтується на засадах розумності, виваженості та справедливості, а також є домірною глибині емоційних страждань потерпілої ОСОБА_1 , а тому, враховуючи, що обвинуваченим ОСОБА_3 було сплачено 10000грн. та те, що суд дійшов висновку щодо стягнення з ПрАТ «СК«Оранта-Січ» відшкодування за моральну шкоду у розмірі 208 грн. 65 коп., суд вважає за необхідне стягнути з ТОВ «ТРЕВЕЛ-АВТО» на користь потерпілої ОСОБА_1 в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди 9791, 35 грн.

Потерпіла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7., внаслідок ДТП отримала тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, вдавлений перелом передньої стінки правої гайморової пазухи (зі зміщенням уламків до 4мм) із явищами гемо-пневмосинусу, синуситу, параорбітальна гематома, після травматична нейропатія ліктьового та серединного нервів ліворуч із легким парезом правої кисті, кваліфікуються тілесні ушкодження середньої тяжкості, як такі що не є небезпечні для життя проте викликали тривалий розлад здоров`я, заподіяну моральну шкоду оцінила у 60000 грн., обвинуваченим ОСОБА_3 у добровільному порядку їй сплачено 10000 грн. в рахунок відшкодування заподіяної моральної шкоди, а тому вона просить стягнути на її користь з ТОВ «ТРЕВЕЛ-АВТО» 50000 грн. в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди.

Представником цивільного відповідача ТОВ « ТРЕВЕЛ -АВТО» заявлені вимоги щодо стягнення 50000 грн. визнані частково на суму 10000 грн.

Суд вважає, що від дій ОСОБА_3 потерпіла ОСОБА_2 безумовно зазнала моральних страждань внаслідок вчиненого відносно неї необережного злочину, однак розмір моральної шкоди, на думку суду, є завищеним, а тому, суд вважає, що позовні вимоги щодо відшкодування моральної шкоди підлягають частковому задоволенню та виходячи із характеру вчиненого злочину, глибини фізичних та душевних страждань, тривалості часу лікування, необхідністю вжиття додаткових зусиль до повернення до звичайного способу життя, враховуючи вимоги розумності та справедливості суд оцінює її у 30000 грн., вважаючи таку суму достатньою та справедливою сатисфакцією за заподіяне, та вважає за необхідне стягнути з ТОВ «ТРЕВЕЛ -АВТО» на її користь 20000 грн. в рахунок відшкодування заподіяної моральної шкоди.

Потерпіла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди отримала тілесні ушкодження у вигляді садна в ділянці колінних суглобів, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, заподіяну моральну шкоду оцінила у 40000 грн., обвинуваченим ОСОБА_3 у добровільному порядку їй сплачено 10000 грн. в рахунок відшкодування заподіяної моральної шкоди, а тому вона просить стягнути на її користь з ТОВ «ТРЕВЕЛ-АВТО» 30000 грн. в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди.

Представником цивільного відповідача ТОВ « ТРЕВЕЛ -АВТО» заявлені вимоги щодо стягнення 30000 грн. визнані частково на суму 5000 грн.

Суд вважає, що внаслідок необережного злочину, потерпіла ОСОБА_2 зазнала моральних страждань, пов`язаних з фізичним болем та заподіяним страхом за власну небезпеку, але враховуючи глибину фізичних та душевних страждань, вимоги розумності та справедливості розмір моральної шкоди, суд оцінює заподіяну шкоду у 20000 грн., вважаючи таку суму достатньою та справедливою сатисфакцією за заподіяне, та вважає за необхідне стягнути з ТОВ «ТРЕВЕЛ -АВТО» на її користь 10000 грн. в рахунок відшкодування заподіяної моральної шкоди.

Крім того, потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_2 просять стягнути з ТОВ «ТРЕВЕЛ-АВТО» судові витрати, пов`язані з оплатою позивачами правничої допомоги, пов`язаною зі складанням та підтриманням цивільних позовів про стягнення моральної шкоди у розмірі по 5000 грн на користь кожного.

Враховуючи, що частина понесених витрат правничу допомогу потерпілого безпосередньо відноситься до заявленого цивільного позову, при вирішенні питання щодо стягнення витрат, суд також враховує вимоги ч.3 ст.33 та ст.137 ЦПК України, відповідно до яких до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат відносяться : розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо,розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

На підтвердження понесених витрат потерпілим надані суду договір про надання правової допомоги, розрахунки наданих послуг за договором про надання правової допомоги та квитанції про сплату витрат, наявні в матеріалах провадження, зазначені витрати були пов`язані з підготовкою та підтримання заявленого цивільного позову до ТОВ «ТРЕВЕЛ - АВТО», як до цивільного відповідача, оскільки обвинувачений заподіяв потерпілим шкоду під час виконання трудових обов`язків, у добровільному порядку ТОВ «ТРЕВЕЛ-АВТО» заподіяну шкоду не відшкодувало, що змусило потерпілих звернутися до суду з цивільним позовом, а тому суд вважає заявлені вимоги щодо стягнення судових витрат саме з цивільного відповідача, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню на підставі ст. 141 ЦПК України.

Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою, підлягає скасуванню, оскільки суд дійшов до висновку щодо призначення йому покарання без ізоляції від суспільства.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів під час здійснення досудового розслідування по справі відсутні, оскільки відповідно до ч.2 ст.122 КПК України витрати на залучення експерта здійснюються за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються спеціалізованим державним установам з Державного бюджету України.

Питання про речові докази підлягає вирішенню судом відповідно до ст. 100 КПК України.

Арешт, накладений на транспортні засоби ухвалою слідчого судді з метою збереження речових доказів, підлягає скасуванню відповідно до положень ст.174 КПК України, оскільки необхідність в ньому відпала.

Керуючись ст.ст. 368, 373, 374, 395 КПК України, суд, -

У х в а л и в :

Визнати ОСОБА_3 винуватим у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбуття основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном три роки .

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою - скасувати, звільнивши ОСОБА_3 з під варти.

Зарахувати в строк призначеного покарання строк попереднього ув`язнення ОСОБА_3 у вигляді 5 місяців 8 днів ( з 9 жовтня 2019 року по 17 березня 2020 року, включно).

Стягнути з ПрАТ «СК «Оранта-січ» на користь ОСОБА_10 в рахунок відшкодування заподіяної моральної шкоди- 12519 (дванадцять тисяч п`ятсот дев`ятнадцять) грн.

Стягнути з ПрАТ «СК «Оранта-січ» на користь ОСОБА_1 4173,00 грн в рахунок відшкодування заподіяної майнової шкоди та 208,65 грн- в рахунок відшкодування моральної шкоди, а всього 4351,65 грн.

Стягнути з ТОВ «ТРЕВЕЛ-АВТО» на користь ОСОБА_1 9791,35 грн (дев`ять тисяч сімсот дев`яносто одну гриваню 35 коп) в рахунок відшкодування заподіяної моральної шкоди.

В іншій частині позову - відмовити.

Стягнути з ТОВ «ТРЕВЕЛ -АВТО» на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5.,20000 (двадцять ) гривень в рахунок відшкодування заподіяної моральної шкоди та 5000 грн. судових витрат, пов`язаних з оплатою позивачем правової допомоги.

В іншій частині позову- відмовити.

Стягнути з ТОВ «ТРЕВЕЛ -АВТО» на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 10000 (десять тисяч ) гривень в рахунок відшкодування заподіяної моральної шкоди та 5000 грн. судових витрат, пов`язаних з оплатою позивачем правової допомоги.

В іншій частині позову - відмовити.

Речові докази:

- автобус «MERCEDES-BENZ 312D-П 18», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що зберігається на території майданчику тимчасового тримання автотранспорту ГУКНП в Запорізькій області за адресою : м. Запоріжжя вул. Космічна, 140 (квитанція №78 від 10.09.2018 року) повернути власнику - ОСОБА_13 .

- автомобіль «MAN TGM 18.240», реєстраційний номер НОМЕР_2 , переданий на відповідальне зберігання ПП «ТРАНС ЛОГІСТИК»- залишити у останнього за належністю.

- договір № 129 від 22.05.2018, договір № 88 від 26.05.2017, договір № 172 від 22.07.2019, договір № 171 від 19.06.2019, документи надані ТОВ «Тревел-Авто» щодо участі у конкурсі від 07.05.2018. 13.06.2019, 18.07.2019, протоколи № 3 засідань постійно діючого конкурсного комітету з питань автомобільного транспорту в м. Запоріжжя від 07.05.2018, 13.06.2019,18.07.2019, паспорти автобусного маршруту №№ 10, 66, 49,92, аудіозаписи засідань постійно діючого конкурсного комітету з питань автомобільного транспорту 07.05.2018 року - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Зняти арешт з автомобіля MERCEDES-BENZ 312D-П18», реєстраційний номер НОМЕР_1 ,накладений на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 жовтня 2019 року.

Зняти арешт з автомобіля MAN TGM 18.240», реєстраційний номер НОМЕР_2 , накладений на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м Запоріжжя від 16 жовтня 2019 року.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення вручити учасникам провадження та направити до ДУ Запорізький Слідчий ізолятор для виконання.

Суддя: Л.Г. Салтан