Ухвала суду № 88255182, 16.03.2020, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/3033/16-к

1-кс/755/976/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" березня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді Старовойтової С.М.,

секретаря Гончаренка П.В.,

розглянувши клопотання адвоката Прокопця О.М., який діє в інтересах ТОВ «НАШ ПРОДУКТ ПЛЮС», у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016101040000020 від 05.02.2016 року про скасування арешту майна,

за участю:

адвоката Прокопця О.М.,

в с т а н о в и в:

21 лютого 2020 року адвокат Прокопця О.М., який діє в інтересах ТОВ «НАШ ПРОДУКТ ПЛЮС» звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 15 лютого 2016 року, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016101040000020 від 05.02.2016 року.

Адвокат Прокопець О.М., що діє в інтересах ТОВ «НАШ ПРОДУКТ ПЛЮС», в судовому засіданні підтримав подане клопотання та просив його задовольнити, зазначивши, що кримінальне провадження вже закрито, а тому потреба в подальшому арешті майна відпала.

Слідчий в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.

Вислухавши думку адвоката, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 15 лютого 2016 року, за клопотанням слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві Гончарука А.П., в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016101040000020 від 05.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, було накладено арешт на майно, що належить ТОВ «НАШ ПРОДУКТ ПЛЮС» ЄДРПОУ 39375744, а саме: комплекс будівель ВАТ «Світловодський маслосиркомбінат», загальною площею 10991,1 кв.м., що знаходиться за адресою: Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Макаренка, 2, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 833988835109; комплекс будівель ВАТ «Світловодський маслосиркомбінат», загальною площею 1928,9 кв.м., що знаходиться за адресою: Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Комсомольська, буд. 34-Б, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна № 833966135109; комплекс будівель ВАТ «Світловодський маслосиркомбінат», загальною площею 569,4 кв.м., що знаходиться за адресою: Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Макаренка, 7-Е, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 833994535109.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди /ч.2 ст.170 КПК України/.

Відповідно до ч.3 ст.174 КПК України, прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

З відповіді начальника Дніпровського УР ГУНП в м. Києві О. Кузьміна вбачається, що кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016101040000020 від 05.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, було закрито на підставі ст. 284 КПК України.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя з урахуванням вимог ч.3 ст.174 КПК України приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, враховуючи те, що вказане питання відповідно до ч.3 ст.171 КПК України має бути вирішено прокурором.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 131, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання адвоката Прокопця О.М., який діє в інтересах ТОВ «НАШ ПРОДУКТ ПЛЮС», у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016101040000020 від 05.02.2016 року, про скасування арешту майна- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: