Постанова № 88254544, 16.03.2020, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/4006/19

3/703/1661/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2020 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Кирилюк Н.А., вирішивши питання про виправлення описки в постанові суду від 26 листопада 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 близько 07 години 30 хвилин 04 вересня 2019 року на 71 км+100 м а/д Золотоноша-Черкаси-Сміла-Умань, керуючи автомобілем ЗАЗ реєстраційний № НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не зреагував на її зміну, внаслідок чого втратив контроль над рухом транспортного засобу, внаслідок чого автомобіль виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем АЗЛК реєстраційний № НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку, займаючи свою смугу руху. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою суду від 26 листопада 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді 340 грн. штрафу.

До суду надійшла заява власника автомобіля АЗЛК реєстраційний № НОМЕР_2 ОСОБА_2 про виправлення описки, оскільки у її мотивувальній частині неправильно зазначено реєстраційний номер належного йому автомобіля: « НОМЕР_1 » замість « НОМЕР_2 ».

КУпАП не мітить норм щодо можливості виправлення описки в постанові суду.

Однак, враховуючи, що в постанові суду дійсно мається описка, яка є очевидною, суд вважає за можливе застосувати аналогію закону та застосувати загальні норми права діючого законодавства для вирішення цього питання.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

Виправити описку в першому абзаці мотивувальної частини постанови суду від 26 листопада 2019 року по справі № 703/4006/19: фразу «допустив зіткнення з автомобілем АЗЛК реєстраційний № НОМЕР_1 » виправити на «допустив зіткнення з автомобілем АЗЛК реєстраційний № НОМЕР_2 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Кирилюк