Ухвала суду № 88254527, 04.02.2020, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 2-185/11

Категорія

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2020 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Комар К. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕСТА», заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Банк ФОРУМ», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕСТА» (далі - ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА») звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Зазначало, що 10.11.2011 Подільський районний суд м. Києва ухвалив рішення у справі № 2-185/11 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк ФОРУМ» заборгованості за кредитним договором № 0155/08/00-ZLv.

26.03.2019 між ПАТ «Банк ФОРУМ» та ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» було укладено договір про відступлення прав вимоги № 0002/19/5, відповідно до якого ПАТ «Банк ФОРУМ» відступило ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА», а ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 0155/08/00-ZLv.

Посилаючись на зазначені обставини, заявник просив замінити сторону виконавчого провадження з ПАТ «Банк ФОРУМ» на ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА».

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У заяві ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» вказало на те, що не заперечує проти розгляду справи за відсутності його представника.

Представники ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА», ПАТ «Банк ФОРУМ», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Суд ухвалив розглядати заяву за відсутності учасників справи, які були повідомлені про дату та час судового засідання, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши заяву та додані до неї документи, дійшов наступного висновку.

Судом установлено, що відповідно до рішення Подільського районного суду м. Києва від 10.11.2011 позов ПАТ «Банк ФОРУМ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено (а.с. 27-30).

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк ФОРУМ» 108 090 дол. 51 цент США заборгованості за кредитним договором та 236 419 грн. 44 коп. пені за прострочку виконання зобов`язань за кредитним договором.

У рахунок погашення цієї заборгованості за кредитним договором у розмірі 108 090 дол. 51 цент США заборгованості за кредитним договором та 236 419 грн. 44 коп. пені за прострочку виконання зобов`язань за кредитним договором, звернуто стягнення на предмет іпотеки - земельну ділянку, площею 0, 0636 га, кадастровий номер 8000000000:91:525:0141, з цільовим призначенням для ведення садівництва, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_2 , шляхом проведення прилюдних торгів з початковою ціною земельної ділянки для її подальшої реалізації - 426 591 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк ФОРУМ» по 60 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи з кожного та по 850 грн. судового збору з кожного.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У порушення ч. 1 ст. 81 ЦПК України заявником не було надано доказів того, що Подільським районним судом м. Києва було видано виконавчі листи на підставі рішення Подільського районного суду м. Києва від 10.11.2011 у справі № 2-185/11 за позовом ПАТ «Банк ФОРУМ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До того ж, відповідно до довідки, виданої секретарем суду Подільського районного суду м. Києва, від 24.07.2019 згідно здавального акту цивільних справ за 2011 рік цивільна справа № 2-185/11 за позовом ПАТ «Банк ФОРУМ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором знищена у зв`язку з закінченням терміну зберігання. В архіві зберігається рішення суду від 10.11.2011 (а.с. 26).

У зв`язку з чим, суд позбавлений можливості з`ясувати ту обставину чи видавалися виконавчі листи у вказаній справі.

Ураховуючи те, що заявником не було надано суду жодних належних та допустимих доказів на підтвердження тієї обставини, що виконавчі листи щодо примусового виконання рішення Подільського районного суду м. Києва від 10.11.2011 взагалі судом видавалися, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для заміни сторони виконавчого провадження з ПАТ «Банк ФОРУМ» на ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА».

Керуючись ст. ст. 81, 353, 442 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕСТА» (04080, м. Київ, вул. Олексія Терьохіна, буд. 8А, офіс 111, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 41264766), заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Банк ФОРУМ» (02100, м. Київ, бульвар Верховної Ради, 7, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 21574573), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ) про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту рішення - 17.03.2020.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяС. С. Захарчук