Ухвала суду № 88253519, 17.03.2020, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

17.03.2020

Справа № 642/1417/20

Провадження № 1-кс/642/536/20

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

13 березня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., за участю секретаря Шаповал Д.В., слідчого Солохи Д.І., прокурора Курило Д.С., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника Полторапавлова М.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області Солохи Д.І. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Валки Валківського району Харківської області, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, не одруженого, перебуваючого у цивільному шлюбі, який має на утриманні малолітню дитину, працюючого ФОП, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області Солоха Д.І. звернувся до слідчого судді із клопотанням, в якому просить обрати відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Як вбачається з наданих органом досудового розслідування матеріалів, у провадженні СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020220510000613 від 12.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.03.2020 року в ході проведення обшуку, який проводився на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., за адресою: АДРЕСА_3 ( АДРЕСА_2 ), де мешкає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору, яку останній зберігав з метою збуту.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_1 протягом шести місяців співпрацює із інтернет-магазином з продажу наркотичних засобів та психотропних речовин та розповсюджує вказані речовини по адміністративним районам м. Харкова у якості так званих "закладок", також поштовими відправленнями ТОВ "Нова Пошта". ОСОБА_1 пояснив, що вказану речовину він отримав поштовим відправленням ТОВ "Нова Пошта" від невідомої йому особи. Вилучена у нього в ході обшуку речовина являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб - "канабіс", який він зберігав з метою подальшого збуту.

ОСОБА_1 пояснив, що він визнає свою провину у зайнятті незаконною діяльністю та погоджується співпрацювати з органами внутрішніх справ, у зв`язку з чим погодився добровільно видати працівникам поліції вищевказані речовини та предмети, а також дати покази щодо вказаного кримінального правопорушення.

В ході проведення обшуку було виявлено та вилучено прозорі полімерні пакети із полімерними застібками; електронні ваги сірого кольору; два полімерні пакети із речовиною рослинного походження зеленого кольору; банківська картка банку ПриватБанк із № НОМЕР_1 ; банківська картка банку ПриватБанк із № НОМЕР_2 ; металевий пристрій для паління; мобільний телефон марки "Samsung", модель "SM-A720F", IMEI1 НОМЕР_3 , IMEI2 НОМЕР_4 , з сім-карткою ПрАТ "Київстар" із номером НОМЕР_5 та з сім-карткою ПрАТ "ВФ Україна" із номером НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки "Samsung", модель "SM-G956F", IMEI1 НОМЕР_7 , IMEI2 НОМЕР_8 , з сім-карткою ПрАТ "Київстар" із номером НОМЕР_9 та з сім-карткою ПрАТ "ВФ Україна" із номером НОМЕР_10 ; пристрій для фасування марки "Profi Cook", модель "PC-VK1133".

В ході проведення досудового розслідування було оглянуто вказані мобільні телефони та виявлено інформацію, яка підтверджую причетність ОСОБА_2 до незаконної діяльності, пов`язаної із незаконним збутом наркотичних засобів.

Крім цього, згідно з висновком експерта Харківського НДЕКЦ МВС України № 13/1/626СЕ-20 від 13.03.2020 року, частина вилученої у ОСОБА_2 речовини рослинного походження зеленого кольору, у своєму складі містить особливо небезпечний наркотичний засіб - "канабіс", масою у перерахунку на масу представленої речовини - 1,3985 грам, яку ОСОБА_1 зберігав з метою збуту.

13.03.2020 ОСОБА_1 було повідомлено про підозру у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що підозрюваний ОСОБА_1 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, про що вказує те, що останній, підозрюється у вчиненні злочину, який відноситься до категорії тяжких, та за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 10 років, усвідомлюючи тяжкість вчиненого злочину та тяжкість покарання може змінити місце свого мешкання, переховуватися від органу досудового розслідування та суду. Крім того, неможна виключати ризик скоєння ним нових кримінальних правопорушень, оскільки ОСОБА_1 тривалий час займається протиправною діяльністю, офіційно не працевлаштований, отримує дохід за рахунок протиправної діяльності в сфері незаконного обігу наркотичних засобів. Вищезазначені обставини свідчать, про неможливість застосування до ОСОБА_1 більш м`яких запобіжних заходів.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та послалися на те, що застосування жодного більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Підозрюваний в судовому засіданні проти задоволення клопотання слідчого заперечував, пославшись, що він не має бажання переховуватись від органу досудового слідства та суду, просив обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник проти задоволення клопотання також заперечував, зазначивши, що ризики не доведені, у підозрюваного є постійне місце проживання. Просив обрати до ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту .

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що подане клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним засобом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, та як передбачено ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного,

обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4 ) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачений КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, даний злочин є тяжким.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України слідчий суддя враховує наявність ризиків передбачених п. 1, п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: те, що підозрюваний ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ч.2 ст.307 КК України, який є тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 10 років, може змінити місце свого мешкання, переховуватися від органу досудового розслідування та суду. Крім того, неможна виключати ризик скоєння ним нових кримінальних правопорушень, оскільки ОСОБА_1 тривалий час займається протиправною діяльністю, отримує дохід за рахунок протиправної діяльності в сфері незаконного обігу наркотичних засобів..

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 184 КПК України врахована наявність ризиків передбачених вищевказаними пунктами ст. 177 КПК України і що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам передбачених ст. 177 КПК України.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства

Таким чином слідчий суддя вважає, що подане клопотання слідчого достатньо мотивоване та підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України. При цьому суд вважає, що застава у межах, визначених п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, здатна забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, а тому суд визначає заставу в розмірі шістьдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 126120 грн. (2102 х 60= 126120 грн.).

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області Солохи Д.І. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківського слідчого ізолятора» строком на 60 діб, а саме до 10.05.2020 року включно.

Визначити суму застави у розмірі шістьдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 126120 ( сто двадцять шість тисяч сто двадцять) грн., які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Харківській області (отримувач коштів), Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26281249, Банк отримувача: ДКСУ м. Київ, Код банку отримувача: 820172, Рахунок отримувача: UA208201720355299002000006674, призначення платежу -запобіжний захід, до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_1 з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися з населеного пункту, в якому проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Термін дії ухвали до 10.05.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий судя В.В.Вікторов