Ухвала суду № 88252563, 17.03.2020, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Провадження № 2/641/771/2020 Справа № 641/158/20

У Х В А Л А

17 березня 2020 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ященко С.О.,

за участю секретаря судового засідання Сідорова Д.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі № 641/158/20

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «СНЕЙК», Державний реєстратор прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації Харківської міської ради Прокопенко Олеся Олегівна

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Споживчий кооператив «Перспектива», Обслуговуючий кооператив «ЖСК «Перспектива», Харківська міська рада

про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить скасувати рішення Державного реєстратора права на нерухоме майно Департаменту реєстрації Харківської міської ради Прокопенко Олесі Олегівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 47316492 від 12.06.2019 (з відкриттям розділу), запис про право власності № 31965338 від 10.06.2019 року, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1850443763101, та зобов`язати Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації Харківської міської ради Прокопенко Олесю Олегівну внести запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про скасування державної реєстрації права власності (№ запису про право власності 31965338, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1850443763101) за ТОВ «СНЕЙК» (код ЄДРПОУ 31643401).

ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явилась, надала до канцелярії суду клопотання про проведення підготовчого засідання 17.03.2020 року без її участі.

Представник державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації Харківської міської ради Прокопенко О.О. - ОСОБА_2 Н.О. у підготовче засідання не з`явилась, надала заяву про проведення засідання 17.03.2020 року без її участі.

Харківська міська рада у письмових поясненнях по справі просить розглядати справу за відсутності представника третьої особи.

Товариство з обмеженою відповідальністю «СНЕЙК», Споживчий кооператив «Перспектива», Обслуговуючий кооператив «ЖСК «Перспектива» у підготовче засідання представників не направили, про дату, час і місце його проведення повідомлені у встановленому законом порядку.

ОСОБА_1 до канцелярії суду подано клопотання про витребування доказів, в якому вона просить витребувати у Департаменту реєстрації та цифрового розвитку Харківської міської ради належним чином завірену копію реєстраційної справи на об`єкт незавершеного будівництва та у Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області належним чином завірену копію Договору № 1-Г про спільну діяльність у будівництві, укладений 27.11.2006 року, між Споживчим кооперативом «Перспектива» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Снейк» (код ЄДРПОУ 31643401), з усіма додатковими угодами та додатками до нього, а також звітність за цим договором.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що вказані докази мають суттєве значення для справи, однак не можуть бути надані самостійно позивачем, оскільки відповідно до ч. 6 ст. 17 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" витребування (вилучення) реєстраційних справ або документів із них здійснюється виключно за рішенням суду, а договір про спільну діяльність у будівництві не перебуває у вільному обігу, доступ є обмеженим.

Розглянувши клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до приписів ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що дослідження матеріалів, що стали підставою для прийняття державним реєстратором прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації Харківської міської ради Прокопенко О.О. рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 47316492 від 12.06.2019, має суттєве значення для правильного вирішення спору, суд вважає, що клопотання про витребування доказів у зазначеній частині підлягає задоволенню.

Щодо витребування документів у Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, то позивачем не надано доказів неможливості самостійного отримання таких доказів (не надано доказів самостійного звернення до ГУ ДФС у Харківській області), а тому у вказаній частині клопотання заявлено передчасно.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Департаменту реєстрації та цифрового розвитку Харківської міської ради належним чином завірену копію реєстраційної справи на об`єкт незавершеного будівництва, літ. "А", в районі житлових будинків АДРЕСА_1 , право власності на який зареєстровано за ТОВ "СНЕЙК" рішенням Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації Харківської міської ради Прокопенко Олесі Олегівни, запис про право власності №31965338 від 10.06.2019 року, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1850443763101.

В решті клопотання залишити без задоволення.

Роз`яснити, що докази мають бути направлені безпосередньо до Комінтернівського районного суду м. Харкова у строк до 14.04.2020 року.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Ященко