Ухвала суду № 88252557, 17.03.2020, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Провадження № 2/641/771/2020 Справа № 641/158/20

У Х В А Л А

17 березня 2020 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ященко С.О.,

за участю секретаря судового засідання Сідорова Д.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 та клопотання державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації Харківської міської ради Прокопенко О.О. про об`єднання справ в одне провадження по цивільній справі № 641/158/20

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «СНЕЙК», Державний реєстратор прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації Харківської міської ради Прокопенко Олеся Олегівна

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Споживчий кооператив «Перспектива», Обслуговуючий кооператив «ЖСК «Перспектива», Харківська міська рада

про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить скасувати рішення Державного реєстратора права на нерухоме майно Департаменту реєстрації Харківської міської ради Прокопенко Олесі Олегівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 47316492 від 12.06.2019 (з відкриттям розділу), запис про право власності № 31965338 від 10.06.2019 року, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1850443763101, та зобов`язати Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації Харківської міської ради Прокопенко Олесю Олегівну внести запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про скасування державної реєстрації права власності (№ запису про право власності 31965338, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1850443763101) за ТОВ «СНЕЙК» (код ЄДРПОУ 31643401).

ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явилась, надала до канцелярії суду клопотання про проведення підготовчого засідання 17.03.2020 року без її участі.

Представник державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації Харківської міської ради Прокопенко О.О. - ОСОБА_2 Н.О. у підготовче засідання не з`явилась, надала заяву про проведення засідання 17.03.2020 року без її участі.

Харківська міська рада у письмових поясненнях по справі просить розглядати справу за відсутності представника третьої особи.

Товариство з обмеженою відповідальністю «СНЕЙК», Споживчий кооператив «Перспектива», Обслуговуючий кооператив «ЖСК «Перспектива» у підготовче засідання представників не направили, про дату, час і місце його проведення повідомлені у встановленому законом порядку.

У підготовчому засіданні 10.02.2020 року позивачем заявлено усне клопотання про об`єднання цієї справи в одне провадження зі справою №641/10212/19.

Крім того, державним реєстратором прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації Харківської міської ради Прокопенко О.О. подано до матеріалів справи письмове клопотання про об`єднання цієї справи в одне провадження зі справою №641/10212/19.

Доводи клопотань зводяться до спільності підстав та предметів позовів, які заявлені до одних і тих самих відповідачів.

Розглянувши вказані клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача. Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ. Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Приписами ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частинами 1, 2 ст. 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Приписами ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд зазначає, що в обґрунтування клопотань про об`єднання справ в одне провадження сторонами не надано копії позовної заяви та ухвали про відкриття провадження у справі №641/10212/19, що позбавляє суд можливості оцінити процесуальну необхідність об`єднання справ в одне провадження.

Враховуючи викладене, клопотання ОСОБА_1 та клопотання державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації Харківської міської ради Прокопенко О.О. про об`єднання справ в одне провадження задоволенню не підлягають.

При цьому сторони, долучивши відповідні докази, не позбавлені можливості повторно звернутися до суду з таким клопотанням.

Керуючись ст.ст. 188, 258,260,261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 та клопотання державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації Харківської міської ради Прокопенко О.О. про об`єднання справ в одне провадження - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Ященко