Ухвала суду № 88252380, 17.03.2020, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/13972/19 1-кс/335/1233/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., за участю секретаря Жечевої А.В., прокурора Некрашевича В.В., слідчого Готовкіна О.С. підозрюваних ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , захисників Ставного Г.І., Гладкова Ю.В., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання слідчого Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області Готовкіна Олександра Станіславовича погодженого заступником прокурора Запорізької області Даниляк О. про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12019080060003016 від 26 листопада 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.301 КК України, відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя звернувся слідчий Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області Готовкін О.С. із клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №12019080060003016 від 26 листопада 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.301 КК України до чотирьох місяців, тобто до 20.04.2020 року, в строк якого не входить строк ознайомлення сторін із матеріалами досудового розслідування, обґрунтовуючи свої вимоги наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно на початку липня 2019 року, у ОСОБА_1 , яка діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , з корисливих мотивів, в порушення вимог Закону України «Про захист суспільної моралі», достовірно усвідомлюючи той факт, що розповсюдження та обіг у будь-якій формі продукції порнографічного характеру, в тому числі яка містить дитячу порнографію, в Україні заборонений, виник злочинний умисел, пов`язаний з виготовленням творів порнографічного характеру, із залученням до участі у зйомках своїх малолітніх дітей, з метою подальшого розповсюдження і збуту, за матеріальну винагороду, який вони реалізували за наступних обставин.

Готуючись до злочинної діяльності, ОСОБА_1 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , приблизно у липні 2019 року, зареєструвалися на анонімному сегменті інтернету, який не індексується стандартними пошуковими системами і для надання доступу до якого потрібно використання виключно браузеру «TOR», для відвідування домену-onion з назвою «Rindexxx For girl lovers», під нік-неймами: «LT1Grls4Me», «Sphinx» і « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де планували на меті анонімно розповсюджувати та збувати, за матеріальну винагороду, створені ними візуальні та аудіовізуальні твори, до яких мала б вільний доступ невстановлена кількість осіб.

При цьому, з метою конспірації, для отримання матеріальної винагороди, вказавши для розрахунку, у вигляді кріптовалюти, біткоін-гаманець «BTC: 3AbkVCjsq71oG2M7oPBMbVrVhmVVR8xEed».

Так, ОСОБА_1 , у період часу приблизно з липня по грудень 2019 року, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за місцями свого мешкання, за адресами у АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 , а також АДРЕСА_3 і в невстановлених досудовим слідством орендованих ними квартирах, ігноруючи встановлені правила поведінки в суспільстві, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, з корисливою метою отримання доходу, здійснювали створення візуальних та аудіовізуальних творів порнографічного характеру, з ознаками дитячої порнографії, шляхом втягнення до участі в їх створенні своїх малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та інших невстановлених досудовим слідством малолітніх осіб, з метою подальшого розповсюдження їх в анонімній мережі інтернет, з використанням браузеру «TOR».

Відповідно до висновку експерта №25-65 від 10.12.2019 за результатами судової мистецтвознавчої експертизи, 16 файлів, що містяться на наданому на дослідження DVD-R диску, є носіями інформації, що належить до дитячої порнографії.

Кошти, отримані в результаті виготовлення, зберігання і розповсюдження зображень, відеопродукції порнографічного характеру, що містять дитячу порнографію, ОСОБА_3 розподіляв між спільниками, в заздалегідь обумовлених долях.

Таким чином, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 301 КК України, яке кваліфікується як виготовлення, зберігання, розповсюдження зображень, відеопродукції порнографічного характеру, що містить дитячу порнографію.

26.11.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019080060003016 внесено відомості за фактом скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України.

16.12.2019 року правову кваліфікацію було змінено на ч. 4 ст. 301 КК України.

20.12.2019 року о 12 годині 30 хвилин ОСОБА_1 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 301 КК України.

20.12.2019 року слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду

м. Запоріжжя відносно підозрюваної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

27.12.2019 року колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду було скасовано ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя відносно ОСОБА_1 та звільнення підозрюваної з під варти не застосувавши жодного запобіжного заходу.

09.01.2020 року слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя відносно підозрюваної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

05.03.2020 року слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя відносно підозрюваної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

20.12.2019 року о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_2 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 301 КК України.

20.12.2019 року слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя відносно підозрюваної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

15.02.2020 року слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя відносно підозрюваної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

13.03.2020 року слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя відносно підозрюваної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У кримінальному провадженні зібрано достатньо доказів, якими підтверджується вина підозрюваних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а саме: заявою про вчинення кримінального правопорушення; протоколом огляду; висновком судової мистецтвознавчої експертизи №25-65 від 10.12.2019 року; протоколами огляду сайту з відео записами від 08.01.2020; протоколом огляду предмету від 08.01.2020; протоколами огляду сайту з відео записами від 08.01.2020; протоколами огляду сайту з відео записами від 09.01.2020; протоколами огляду сайту з відео записами від 09.01.2020; протоколами огляду сайту з відео записами від 09.01.2020; протоколом огляду предмету від 09.01.2020; протоколами огляду сайту з відео записами від 13.01.2020; протоколом обшуку за адресою АДРЕСА_2 ; протоколом допиту ОСОБА_8 ; протоколом допиту ОСОБА_5 ; висновками судової мистецтвознавчої експерта; протоколом обшуку за адресою АДРЕСА_3 ; повідомлення про підозру ОСОБА_1 ; допитом ОСОБА_5 протоколами огляду сайту з відео записами від 28.12.2019; висновком судової мистецтвознавчої експертизи; висновком судової фототехнічної експертизи; протоколом огляду предметів.

По даному провадженню вже виконано ряд процесуальних дій, але не зважаючи на це, є необхідність у проведенні додаткових процесуальних дій.

Від результатів зазначених процесуальних дій залежить повний та неупереджений судовий розгляд який направлений на те, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності у міру своєї вини і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Разом з тим, закінчити розслідування у 3-місячний строк немає можливості, у зв`язку з тим, що по вищевказаному кримінальному провадженню проводиться:судова первинна амбулаторна комплексно психолого – психіатрична експертиза відносно підозрюваної ОСОБА_2 ; судова первинна амбулаторна комплексно психолого - психіатрична експертиза відносно підозрюваної ОСОБА_1 ;2 (дві) судові портретні експертизи;

Крім того планується провести: додатковий допит свідка ОСОБА_9 ; за результатами освідування призначити 3 (три) судові портретні експертизи; комісійну судову-медичну експертизу ОСОБА_7 , для вирішення питання щодо остаточного об`єму обвинувачення та можливості пред`явлення додаткового обвинувачення за ст. 156 КК України; комісійну судову-медичну експертизу ОСОБА_6 для вирішення питання щодо остаточного об`єму обвинувачення та можливості пред`явлення додаткового обвинувачення за ст. 156 КК України; первинну амбулаторну комплексно судову психолого-психіатричну експертизи ОСОБА_7 ; первинну амбулаторну комплексно судову психолого-психіатричну експертизи ОСОБА_6 ; судову фоноскопічну експертизу яка має на меті збільшення доказової бази відносно підозрюваних; провести додаткові огляди електронних веб – сторінок, з метою уточнення об`єму обвинувачення відносно підозрюваних; крім того потрібно виконати дії передбачені ст.ст. 290, 291 КПК України.

Зазначені процесуальні дії не проводились раніше у зв`язку із тим, що ряд слідчих дій необхідно проводити за межами Запорізької області, а також у кримінальному провадженні мається великий обсяг обставин, які виплили у ході досудового розслідування та на разі підлягають окремому доказуванню та потребують у проведенні додаткових та нових слідчих і розшукових дій.

Процесуальні дії, які потрібно провести, необхідні для повного і неупередженого розслідування та їх результати матимуть значення для подальшого судового розгляду.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги ступінь тяжкості злочину, особливу складність провадження, а також те, що трьох місячний строк досудового розслідування закінчується 21.03.2020, а для виконання необхідних процесуальних дій потрібен додатковий строк не менше одного місяця.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили його задовольнити, на підставах викладених у клопотанні.

Підозрювані ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та їх захисники ОСОБА_10 . Гладков Ю.В. заперечували проти задоволення клопотання, зазначаючи, що слідчим не обгрунтовано неможливості проведення вказаних слідчих дій у межах строку досудового розслідування.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку прокурора та слідчого, які підтримали клопотання та просили його задовольнити, думку підозрюваних та їх захисників, які заперечували щодо продовження строку досудового розслідування, приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. 1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої ст. 219 цього Кодексу до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Згідно частини 1 статті 295-1 КПК України у випадках, передбачених ст. 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Згідно з визначеним Європейським судом з прав людини поняттям, обґрунтована підозра - це добровільне припущення про вчинення особою певного діяння, ґрунтується на об`єктивних відомостях, які можна перевірити у судовому розгляді та які спонукали б неупереджену та розумну людину вдатися до практичних дій, щоб з`ясувати, чи є така підозра обґрунтованою.

Підозра, виходячи з постанови Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду від 24.11.2016 року № 5-328кс16, є обґрунтованим припущенням про вчинення особою кримінального правопорушення.

При цьому, слід зауважити, що стандарт доведення обґрунтованості підозри є нижчим від стандарту доведеності винуватості поза розумним сумнівом та вимагає меншої ваги доказів, ніж для ухвалення обвинувального вироку.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» зазначив, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу. Наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати обєктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла вчинити злочин, однак те, що можна вважати „обґрунтованим, залежить від усіх обставин справи, про що зазначено у рішенні «Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства».

На даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду провадження по суті, а саме, питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинною у вчиненні злочину, а тому доводи сторони захисту в цій частині не заслуговують на увагу.

Таким чином, наявні докази, які містяться в матеріалах провадження, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 ОСОБА_1 кримінальних правопорушень.

На даній стадії слідчий суддя не вирішує питання, які вирішуються судом під час судового розгляду, а матеріали клопотання містять достатньо даних для висновку про причетність ОСОБА_2 ОСОБА_1 до скоєння кримінального правопорушення.

Зважаючи, що матеріалами клопотання підтверджується вагомість наявних доказів для наявних підстав вважати обґрунтованою підозру у вчиненні ОСОБА_2 ОСОБА_1 кримінального правопорушення, однак завершення досудового розслідування до спливу строку досудового розслідування об`єктивно неможливе, оскільки необхідно провести та завершити ряд слідчих дій зазначених у клопотанні, з врахуванням складності кримінального провадження, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12019080060003016 від 26.11.2019року, слід продовжити.

Згідно ч. 4 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Вважаю, що слідчим доведено, що додані до клопотання матеріали свідчать про те, що було проведено певний обсяг слідчих та процесуальних дій, а для завершення досудового розслідування потрібен додатковий час.

Відповідно до ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Згідно з ч. 2 ст. 295-1 КПК України, до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

У контексті кримінального провадження, Конституційний Суд України, у своєму рішенні від 30 січня 2003 р. (справа про розгляд судом окремих постанов слідчого і прокурора) відзначив, що "поняття розумний строк досудового слідства є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину". Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Але за будь-яких обставин строк досудового слідства не повинен перевищувати меж необхідності. Досудове слідство повинно бути закінчене у кожній справі без порушення права на справедливий судовий розгляд і права на ефективний засіб захисту, що передбачено ст.ст.6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З урахуванням тих обставин, що зазначені у клопотанні слідчі дії, які слід провести у кримінальному провадженні потребують певного часу, слідчий суддя дійшов висновку про те, що завершення досудового розслідування до 21.03.2020 року об`єктивно неможливе, оскільки необхідно провести та завершити ряд слідчих дій зазначених у клопотанні, з врахуванням особливої складності кримінального провадження, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12019080060003016 від 26.11.2019 року, слід продовжити до чотирьох місяців, що є об`єктивно необхідним та достатнім для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень в даному кримінальному провадженні, буде відповідати завданням кримінального провадження, тобто до 20.04.2020 року, в строк якого не входить строк ознайомлення сторін із матеріалами досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 294-295-1, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області Готовкіна Олександра Станіславовича, погоджене заступником прокурора Запорізької області Даниляк О. про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12019080060003016 від 26 листопада 2019 року– задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні 12019080060003016 від 26 листопада 2019 року за підозрою ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 301 КК України, ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 301 КК України до чотирьох місяців, тобто до 20.04.2020 року, в строк якого не входить строк ознайомлення сторін із матеріалами досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.В. Апаллонова