Постанова № 88252119, 13.03.2020, Кам’янський районний суд Запорізької області (до 25.04.2025 - Куйбишевський районний суд Запорізької області)

КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №319/150/20

Провадження №3/319/49/2020

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2020 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Більмацького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч.3 ст.183-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

28 лютого 2020 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області від Більмацького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) надійшов для розгляду протокол від 28 січня 2020 року про адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 183-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу, ОСОБА_1 , будучи притягнутим постановою Куйбишевського районного суду Запорізької області від 11 лютого 2019 року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183-1 КУпАП, повторно протягом року після вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, допустив вчинення аналогічного правопорушення, а саме не вжив заходів щодо сплати аліментів протягом двох місяців з дня відбуття адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, признчених відповідно до ст.183-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду для розгляду справи не з`явився , причини неявки не повідомив , будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду від нього не надходило, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Поштова повістка повернулася на адркесу суду з відміткою "відмова від отримання" , тому суддя прийшов до висновку про розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не суперечить вимогам ст.268 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного правопорушення підтверджується зібраною, дослідженою у суді сукупністю доказів, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 28 січня 2020 року № 29011980/3

-постановою Куйбишевського районного суду Запорізької області від 11 лютого 2019 року, згідно якої ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, та нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді 120 годин сус- пільно корисних робіт,

- листом Смирновської сільської ради, згідно якого ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт відбув в період з 01 квітня по 22 квітня 2019 року,

- копією виконавчого листа від 23 червня 2011 року № 2-696/2011 , виданого Василівським районним судом Запорізької області , про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частки її заробітку щомісячно , але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку , починаючи з 25 травня 2011 року і до досягнення дитиною повноліття,

- постановою про відкриття виконавчого провадження від 04 жовтня 2011 року,

- розрахунком заборгованості боржника по аліментам від 16 січня 2020 року, яка складає 74 613 грн. 94 коп.,

- копією виклику державного виконавця від 16 січня 2020 року, - копією поштового повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 ,

- актом державного виконавця від 28 січня 2020 року, - копією листа про направлення ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення,

- копією поштового повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 ,

- актом державного виконавця від 27 лютого 2020 року.

Суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене ч.3 ст.183-1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер правопорушення вчиненого ОСОБА_1 , який раніше вже піддавався адміністративному стягненню за вчинення аналогічного правопорушення, його особу та ступінь вини, майновий стан.

Обставин, що пом"якшують чи обтяжує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не виявлено.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді суспільно корисних робіт як передбачено санкцією ч.3 ст.183-1 КУпАП.

Окрім цього, з ОСОБА_1 на користь держави, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, ч.3 ст.183-1, 283,284 КУпАП, суддя –

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.183-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 240 (двохсот сорока) годин суспільно корисних робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять ) гривень 40 копійок (стягував: Державна судова адміністрація України; 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ідентифікаційний код 26255795; отримувач кошті ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції – Куйбишевський районний суд Запорізької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня постановлення.

Суддя: В.О.Мальований