Ухвала суду № 88251908, 12.03.2020, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/492/20

Провадження №1-кс/333/328/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 ,погоджене прокуроромЗапорізької міськоїпрокуратури № 2 ОСОБА_5 про дозвіл на проведення обшуку в межах досудового розслідування кримінального провадження № 42019081060000195 від 12.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 ,погоджене прокуроромЗапорізької міськоїпрокуратури № 2 ОСОБА_5 про дозвіл на проведення обшуку в межах досудового розслідування кримінального провадження № 42019081060000195 від 12.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Дане клопотання слідчого про проведення обшуку обґрунтоване наступним.

У ході досудового розслідування встановлено, що до Запорізької місцевої прокуратури № 2 надійшло звернення гр. ОСОБА_6 , який повідомив, що на території Комунарського району м. Запоріжжя, невстановлені особи займаються незаконним збутом наркотичних засобів шляхом "закладок".

В ході подальшого проведення досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення один із причетних є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який займається збутом наркотичних засобів.

Дана інформація підтверджується зібраними матеріалами досудового розслідування: рапортом оперуповноваженого УПН ГУНП в Запорізькій області та допитом свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які пояснили, що на території Комунарського району шляхом закладок здійснюється збут наркотичних речовин через мессенджер «Телеграмм», оператором якого є ОСОБА_7 , 1982 р.н., який мешкає: АДРЕСА_1 , та користується мобільним телефоном НОМЕР_1 . Зі слів знайомого на ім`я ОСОБА_10 , їм стали відомі анкетні дані ОСОБА_7 та адреса мешкання останнього, який здійснює торгівлю закладок на території Комунарського району, у якого є постійно наркотики за місцем мешкання, куди можливо під`їхати та купити наркотичні речовини.

Згідно свідоцтва № НОМЕР_2 про право власності на житло об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 зареєстроване на ОСОБА_11 .

Оскільки проведення слідчої дії у вигляді обшуку здійснюється з метою збирання доказів, що прямо зазначено ст. 93 КПК України, слідство приходить до висновку у необхідності проведення обшуку за вищевказаною адресою з метою виявлення та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, на підставі вище викладеного, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні плутався в своїх показаннях, спочатку вказавши, що знає зі слівсвого знайомого про ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та про можливість купити у нього наркотики, але особисто у нього він наркотики не купував. Але потім змінив показання та зазначив, що особисто купував наркотики у ОСОБА_7 .

Вислухавши учасників справи, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали у їх сукупності, суд приходить до висновку про відмову у задоволені зазначеного клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ст.234 КПК України обшук проводитьсязметоювиявлення тафіксаціївідомостей прообставини вчиненнякримінальногоправопорушення,відшукання знаряддякримінальногоправопорушення абомайна,яке булоздобутеу результатійоговчинення,атакожвстановлення місцезнаходженнярозшукуванихосіб.

Обшук проводитьсянапідставіухвали слідчогосуддімісцевогозагального суду,вмежахтериторіальної юрисдикціїякогознаходитьсяорган досудовогорозслідування.

У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Відповідно до ч.5 ст.234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Судом було встановлено, що 12.11.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 307 КК України (кримінальне провадження № 42019081060000195).

До матеріалів клопотання додані копії документів, оригінали яких оглянуті у судовому засіданні, а саме: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінальних проваджень, рапорти оперуповноваженого УПН ГУНП в Запорізькій області, протоколи допиту свідків від 27.02.2020, 28.02.2020, 28.01.2020 року, інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 19.02.2020 року № 200984894, інформація про місце реєстрації ОСОБА_7 від 21.02.2020 року.

Натомість в матеріалах справи міститься інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 19.02.2020 року № 200984894, про те, що будинок АДРЕСА_1 , в якому слідчий просить здійснити обшук, зареєстрований на ОСОБА_11 , при цьому згідно матеріалів справи вищевказана особа в будь-яких стосунках з фігурантом клопотання - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не перебуває.

Слідчий суддя вважає, що проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 ,який належить ОСОБА_11 ,може призвести до порушення прав власника будинку - ОСОБА_11 .

Також, слідчий суддя критично ставиться до показань свідка ОСОБА_8 , оскільки останній декілька разів змінював свої показання.

Згідно з ч. 1ст. 13 КПК Українине допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 8 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

На підставі вищезазначеного, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не надано належних доказів на підтвердження необхідності проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а також те, що за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.234-235 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 ,погодженого прокуроромЗапорізької міськоїпрокуратури № 2 ОСОБА_5 , в межах досудового розслідування кримінального провадження № 42019081060000195 від 12.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про дозвіл на проведення обшуку домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складений 13.03.2020 року.

Слідчий суддя

Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1